АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
г. Иваново
07 ноября 2014 года
Дело №А17-5749/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Мультипак-Иваново» (ОГРН 1093702024349; г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 38)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКОМ" (ОГРН 1083304001550; Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Октябрьская, д. 57, оф. 13)
о взыскании 133897 руб. 63 коп. задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мультипак-Иваново» (ООО «Мультипак-Иваново», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОМ» о взыскании 133897 руб. 63 коп., в том числе 127158 руб. 24 коп. задолженности за поставленный товар, 6739 руб. 39 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки от 22.04.2014 № 170.
Определением суда от 09.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 27.10.2014 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства по юридическому адресу в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Истец представил почтовое уведомление в подтверждение получения ответчиком копии иска.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму основного долга не оспорил, наличие задолженности в заявленном размере подтвердил, против взыскания неустойки возражает. Полагает, что отсутствие отметки ответчика о дате получения товара в товарной накладной является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки.
Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «Мультипак-Иваново» (поставщик) и ООО «ДЕКОМ» (покупатель) заключен договор поставки от 22.04.2014 № 170, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность (поставить), а покупатель принять и оплатить на условиях договора и спецификации изделия из гофрированного картона (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарно-транспортных накладных или накладных, счетах-фактурах и спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору (п.1.1).
В соответствии с п. 3.1, п.3.3 договора оплата товара осуществляется в рублях на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в порядке и сроки, установленные в спецификации к договору.
Согласно спецификации от 22.04.2014 № 1 оплата товара производится с отсрочкой 14 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя (п.1 спецификации).
Датой доставки товара покупателю считается дата передачи товара покупателю или его полномочному представителю или дата приема товара покупателем у поставщика на складе покупателя (при доставке товара силами и транспортом поставщика), указанная в ТТН, подписанной полномочными представителями сторон, указанным в перечне ответственных лиц, либо иным уполномоченным лицом с предъявлением оригинала доверенности и передачи заверенной надлежащим образом копии доверенности (п.4.4).
В перечне (приложение №2 к договору) согласовано ответственное лицо ответчика на получение товара – Трифонов Семен Васильевич.
Согласно п. 8.2.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
Срок договора определен сторонами в п. 11.1 – с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2014.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарно-транспортной накладной от 24.06.2014 № 755 на сумму 127158 руб. 24 коп., оплата по которой не произведена.
Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец на основании п. 9.2 договора поставки от 22.04.2014 № 170 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае в договоре поставки от 22.04.2014 № 170 (согласно спецификации от 22.04.2014 №01) установлено, что оплата товара покупателем осуществляется в течение 14 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.
Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Договор поставки от 2204.2014 № 170 подписан сторонами, скреплен печатями сторон, в период осуществления поставок являлся действующим, документов о его расторжении в материалы дела не представлено. Доказательств, что в спорный период между сторонами действовали иные договоры поставки, материалы дела также не содержат.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела накладной от 24.06.2014 № 755 на сумму 127158 руб. 24 коп. Товар принят ответчиком, имеется подпись и проставлен оттиск печати ответчика, в отзыве на иск получение товара по указанной накладной ответчик не оспаривает. Задолженность ответчика составляет 127158 руб. 24 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату за товар, поставленный по спорной накладной, ответчик не представил.
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 127158 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6739 руб. 39 коп. за период с 09.07.2014 по 01.09.2014 в связи с имеющейся просрочкой оплаты за поставленный товар на основании п. 8.2.1 договора от 22.04.2014 № 170, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Ответчик, возражая против требования о взыскании неустойки, указывает, что сторонами согласован порядок оплаты в течение 14 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя. Поскольку в товарной накладной не проставлена дата приема товара покупателем, период просрочки определен истцом неправомерно, требование о начислении неустойки удовлетворению не подлежит.
Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, он должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Исходя из пояснений ответчика, фактически ответчик определяет момент возникновения своей обязанности по оплате товара не моментом его передачи и подписания ответчиком накладной, а проставлением даты подписания. При этом при отсутствии даты подписания накладной основания для оплаты переданного ему товара отсутствуют и просрочки в оплате не имеется.
Вместе с тем ссылок на норму права или пункт договора, устанавливающий указанный порядок расчета, ответчиком не приведено.
Как следует из ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку сторонами согласован срок оплаты за поставленный товар, в товарной накладной указана дата её составления и отгрузки товара, а доказательств подписания накладной при принятии товара более поздней датой в материалы дела ответчиком не представлено, расчет пени следует производить исходя из даты, указанной в накладной.
Не указание ответчиком даты приемки товара само по себе не опровергает факта поставки и принятия товара ответчиком, что им не отрицается.
Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о приемке товара по товарной накладной от 24.06.2014 № 755 в иную дату, чем проставлена на данной накладной.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно исковых требований.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 5016 руб. 93 коп. В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мультипак-Иваново»127158 руб. 24 коп. задолженности, 6739 руб. 39 коп. руб. пени, 5016 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мультипак-Иваново»проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную суммупо ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.И. Демидовская
