АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-10284/14
07.11.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014. Полный текст решения изготовлен 07.11.2014.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярыгиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, адрес: г. Москва, ул. С. Басманная, 12, стр.1)
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)
о взыскании 35 097 руб. 75 коп.
при участии в заседании:
от истца – не присутствовал;
от ответчика – не присутствовал;
установил:
Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 35 097 руб. 75 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов по транспортной железнодорожной накладной № ЭП452253.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком при перевозке грузов не соблюдены установленные нормативными правовыми актами сроки доставки порожних вагонов, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в представленных возражениях на отзыв ответчика ссылается на недоказанность со стороны ответчика вины грузополучателя.
Ответчик в представленном отзыве на иск факт нарушения срока доставки вагонов по спорной железнодорожной накладной оспорил, указав, что просрочка доставки груза произошла по вине грузоотправителя на 4 суток. В подтверждение возражений представил акты общей формы № 41 от 03.10.2012, № 43 от 07.10.2012, приказ № 87 от 03.10.2012, извещения грузополучателя № 192 от 03.10.2012, № 200 от 07.10.2012, уведомления начальнику станции № 153 от 03.10.2012, № 229 от 05.10.2012, распоряжение об отправлении задержанных вагонов № 184 от 07.10.2012, согласно которым просрочка доставки вагона вызвана простаиванием на путях необщего пользования в ожидании уборки локомотива в связи с занятостью локомотивов владельца путей необщего пользования; заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявил ходатайство об отложении дела рассмотрением.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении дела рассмотрением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частями 3 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииАрбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Заявленное ходатайство мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность увеличения срока доставки. Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отложения дела рассмотрением по причинам, указанным в ходатайстве. Ответчик не указал суду, какие документы он намерен дополнительно представить в материалы дела, причины, в силу которых доказательства не могли быть представлены в настоящее судебное заседание, не обосновал уважительность непредставления своевременно дополнительных доказательств.
С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки посредством составления и выдачи отправителю груза транспортной железнодорожной накладной № ЭП452253.
Согласно статье 33 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
В соответствии с договором перевозки груза (порожнего собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Правила исчисления сроков доставки порожних вагонов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).
В силу абзаца 3 статьи 33 УЖТ РФ, раздела III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
На основании статьи 33 Устава грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Доказательств соглашения сторон об иных, чем в Правилах N 27, сроках доставки в материалы дела не представлено, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.
В пункте 10 Правил N 27 предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судом установлены нарушения сроков доставки грузов по спорной железнодорожной накладной; просрочка составила 5 суток.
Рассмотрев возражения ответчика, суд находит приведенные им доводы об увеличении срока доставки грузов необоснованными в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, срок доставки вагона по спорной железнодорожной накладной согласован сторонами и указан в накладной: 03.10.2012.
Согласно пунктам 2, 5, 6 Правил №27 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, при этом сроки доставки грузов увеличиваются на время, необходимое для совершения определенных Правилами операций, а также на все время задержки груза по определенным указанными Правилами причинам. Перечень обстоятельств, с наличием которых пункт 6 Правил №27 связывает увеличение сроков доставки грузов, является исчерпывающим.
Согласно подпункту 6.6 пункта 6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.
В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.
На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.
При этом в соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 22.03.2012 N 558р, уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к настоящим Рекомендациям. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.
По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.
Исходя из актов общей формы, представленных ответчиком в обоснование своих возражений, вагон по спорной железнодорожной накладной задержан на станции назначения по причине неприема грузополучателем; вагон простаивал на путях общего пользования станции с 03.10.2012 по 07.10.2012.
Между тем, согласно отметке (штемпеля) на извещении грузополучателя № 192 от 03.10.2012 о задержке вагонов в пути следования, данное извещение получено грузополучателем 12.10.2012, то есть за пределами сроков доставки вагонов по спорной отправке (по истечении 9 дней), что не позволило грузополучателю принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный вагон не был бы принят грузополучателем в срок, указанный в железнодорожной накладной, при надлежащем его извещении, ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что ответчик не доказал факт задержки вагона истца в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, с которыми законодатель связал возможность увеличения сроков доставки вагонов.
До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, истец в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предъявил перевозчику претензии с приложением копий транспортных железнодорожных накладных с требованием уплатить пени. Претензия оставлена ОАО «РЖД» без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным заявлено обоснованно, исходя из размера провозной платы, 9 % - размера пени, установленного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта и количества дней просрочки.
Расчет пени судом проверен, составлен верно.
Доказательств оплаты пени за просрочку доставки груза в заявленном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что период просрочки доставки порожних вагонов незначителен и истец не понес негативных последствий ввиду нарушения ОАО «РЖД» обязательств.
Истец относительно удовлетворения ходатайства ответчика заявил возражения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и отсутствие негативных последствий.
В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика о том, что размер пени при перевозке грузов железнодорожным транспортом существенно превышает размер ответственности, предусмотренной другими транспортными кодексами, что ставит ответчика в неравное положение с другими перевозчиками, судом не принимаются, поскольку исследование определенных законом условий перевозок различными видами транспорта к компетенции суда не относится и является исключительной прерогативой законодателя, посчитавшего установленную им законную неустойку при перевозке грузов железнодорожным транспортом разумной и обоснованной.
Сам по себе размер законной неустойки 9% от платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки не подтверждает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и дисбаланса интересов сторон, как участников гражданского оборота. Компенсационный характер неустойки предполагает ее адекватность и соразмерность нарушению интересов кредиторов. Указанный размер неустойки определен законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом и в данном случае является соразмерным допущенному ответчиком нарушению.
Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик осуществил перевозку грузов со значительной задержкой, последний суду не представил.
В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной за просрочку доставки груза.
Ссылаясь на необходимость применения к спорным правоотношениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон и не указал, каким образом истец содействовал увеличению срока доставки вагонов либо не принял разумных мер к уменьшению этого срока. В связи с этим, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вину истца в просрочке доставки груза, оснований для применения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной за просрочку доставки груза.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясьстатьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» 35 097 руб. 75 коп. неустойки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова
