А16-1120/2010 от 05 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления

г. Биробиджан Дело № А16-1120/2010

Приложение № 23

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)

о признании недобросовестным исполнением обязанностей и незаконными действиями бездействие конкурсного управляющего Шинкоренко Евгения Михайловича по не проведению комплекса мероприятий, направленных на включение в конкурсную массу имущества должника и его последующую реализацию,

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Торговый Дом "Биробиджанагропромснаб" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900508569, ИНН 7900000782),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Семенов Юрий Николаевич (г. Биробиджан Еврейской автономной области), общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВостокАгрострой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901001845, ИНН 7901537548),

при участии Кирюшиной Е.В. – представителя уполномоченного органа по доверенности от 14.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Росагроснаб" 23.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании открытого акционерного общества Торговый Дом "Биробиджанагропромснаб" (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.09.2010 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 01.11.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от 03.03.2011 арбитражный суд признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердив конкурсным управляющим Шинкоренко Евгения Михайловича.

Определениями от 25.08.2011, 28.12.2011, 29.03.2012, 27.09.2012, 28.03.2013, 06.08.2013, 28.11.2013, 03.04.2014, 04.07.2014, 03.10.2014 срок конкурсного производства продлевался до 03.01.2012, 03.04.2012, 03.10.2012, 03.04.2013, 03.08.2013, 03.12.2013, 03.04.2014, 03.07.2014, 03.10.2014, 03.11.2014 соответственно.

В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 04.07.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недобросовестным исполнением обязанностей и незаконными действиями бездействие конкурсного управляющего Шинкоренко Евгения Михайловича по не проведению комплекса мероприятий, направленных на включение в конкурсную массу имущества должника (козлового крана, подкранового пути и железнодорожного пути необщего пользования) и его последующую реализацию, а также о рассмотрении вопроса о снижении фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Определением от 04.08.2014 удовлетворено заявление Шинкоренко Е.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим ОАО ТД "Биробиджанагропромснаб" утвержден участник некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Павлючик Евгений Алексеевич.

Определением от 04.09.2014 требование Федеральной налоговой службы о рассмотрении вопроса о снижении фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" выделено в отдельное производство под № А16-1120/2010 Приложение № 26.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование ФНС России о признании недобросовестным исполнением обязанностей и незаконными действиями бездействие конкурсного управляющего Шинкоренко Евгения Михайловича по не проведению комплекса мероприятий, направленных на включение в конкурсную массу имущества должника и его последующую реализацию.

В отзыве на заявление Шинкоренко Е.М. не признал требования, указал на отсутствие у должника вещных прав на спорное имущество, а также на то обстоятельство, что согласно данным бухгалтерского учета Общества подкрановый путь и козловой кран списаны с баланса должника, а сведения о совершении должником в 2008 году сделок купли-продажи указанного имущества получены арбитражным управляющим за пределами срока на их оспаривание.

Определением от 04.09.2014 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенова Юрия Николаевича и общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВостокАгрострой".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия арбитражного управляющего Шинкоренко Е.М., конкурсного управляющего должником Павлючика Е.А., представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество Торговый Дом "Биробиджанагропромснаб" образовано вследствие преобразования государственного предприятия База снабжения "Биробиджанагропромснаб". В соответствии с Планом приватизации от 31.12.1992 № 8 Обществу, в числе прочего, передано следующее имущество, находящееся по ул. Брянской, 4 в г. Биробиджане:

- подкрановый путь 1967 года ввода в эксплуатацию, фактический износ которого составляет 100 % (пункт 10 Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по базе снабжения "Биробиджанагропромснаб" – Приложение № 1 к Плану приватизации от 31.12.1992 № 8);

- кран КК-12,5 1980 года ввода в эксплуатацию, фактический износ которого составляет 85 % (пункт 33 Акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 по базе снабжения "Биробиджанагропромснаб" – Приложение № 3 к Плану приватизации от 31.12.1992 № 8).

По договору купли-продажи от 02.10.2008 указанное имущество продано Обществом Семенову Юрию Николаевичу за 175 252 рубля 17 копеек.

Также на основании договора купли-продажи от 25.12.2008 № 15 Семенов Ю.Н. приобрел у ОАО ТД "Биробиджанагропромснаб" железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 150 метров стоимостью 100 000 рублей, находящийся по ул. Брянской, 4 в г. Биробиджане.

Впоследствии Семенов Ю.Н. произвел отчуждение указанных объектов обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВостокАгрострой" (договоры от 23.12.2010, 20.01.2011).

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества Шинкоренко Е.М. изданы приказы от 19.04.2011 № 01, от 27.12.2011 № 02 о проведении инвентаризации, в ходе которой выявлено наличие у должника следующего имущества:

- объекты недвижимости по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Брянская, 4 (нежилое здание, литер К, К1 (склад) площадью 674,7 кв. метра; инженерное сооружение – эстакада, литер IVплощадью 640,3 кв. метра; нежилое двухэтажное административное здание, литер А, площадью 242,2 кв. метра, инвентарный номер БТИ – 342; нежилое здание, литер И, площадью 13451,1 кв. метра, инвентарный номер БТИ – 342; нежилое здание – склад, литер Л, площадью 650,6 кв. метра, инвентарный номер БТИ – 342);

- дебиторская задолженность в размере 16 616 534 рублей 96 копеек.

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника, оценено и реализовано на торгах.

Также на основании данных бухгалтерского учета ОАО ТД "Биробиджанагропромснаб" конкурсным управляющим установлено выбытие вследствие списания 02.10.2008 следующих основных средств, числящихся на балансе должника: кран КК 12,5-2,5, подкрановый путь.

В феврале 2012 года в адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление Семенова Ю.Н., поданное в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, о признании права собственности на приобретенные у Общества по договорам от 02.10.2008, от 25.12.2008 № 15 объекты.

В связи с отказом Семенова Ю.Н. от иска Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области определением от 11.03.2012 по делу № 2-694/2012 прекратил производство по данному делу.

Информация о поступившем заявлении Семенова Ю.Н. и принятых конкурсным управляющим мерах отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2014, представленном собранию кредиторов.

Полагая, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Шинкоренко Е.М. необоснованно не приняты меры по включению в конкурсную массу и реализации указанного имущества должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Судом установлено, что обязанность по проведению инвентаризации имущества Общества Шинкоренко Е.М. выполнена. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела приказами о проведении инвентаризации от 19.04.2011 № 01, от 27.12.2011 № 02, инвентаризационными описями основных средств от 19.05.2011, 30.12.2011 № 1, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 01.08.2011 № 2. Выявленное имущество включено в конкурсную массу.

Согласно переданным руководителем должника данным бухгалтерского учета Обществом 02.10.2008 произведено списание со своего баланса крана козлового и подкранового пути, о чем свидетельствуют карточки счета 01 за период с 01.01.2001 по 31.12.2009.

Из объяснений представителя конкурсного управляющего следует, что помимо должника по ул. Брянской, 4 в г. Биробиджане ведение хозяйственной деятельности осуществляют несколько организаций (ОАО "Торговая компания "ВостокАгрострой", ООО "Неша", ООО "Спарта ДВ", ООО "Росагроснаб-Биробиджан", Немцев М.К., Скавронский Д.И.), следовательно, сам по себе факт нахождения имущества по указанному адресу не мог являться достаточным основанием для его включения в конкурсную массу.

Полученные Шинкоренко Е.М. из регистрирующих органов сведения также не свидетельствовали о наличии у Общества каких-либо вещных прав на спорные объекты.

В плане приватизации от 31.12.1992 № 8 в составе имущества, подлежащего передаче в собственность Общества, не поименован железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно представленному в материалы дела информационному письму Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций от 15.05.2014 № 47/14 Общество являлось пользователем железнодорожного пути необщего пользования на основании договора, который расторгнут с 01.11.2011.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что безусловные основания для включения указанного имущества в конкурсную массу должника на момент проведения инвентаризации у Шинкоренко Е.М. отсутствовали.

Доводы уполномоченного органа об использования Обществом в своей деятельности козлового крана и подкранового пути в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Также суд отклоняет доводы ФНС России о незаконном бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в непринятии мер по оспариванию сделок Общества по отчуждению спорных объектов Семенову Ю.Н.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий справе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что подача заявления об оспаривании сделки должника не является обязанностью конкурсного управляющего.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.

Доказательств принятия собранием кредиторов Общества решения об оспаривании сделок по отчуждению козлового крана, подкранового пути и железнодорожного пути необщего пользования в материалы дела не представлено.

ФНС России также не обращалась к Шинкоренко Е.М. с предложением об оспаривании сделок.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным бездействия, выразившегося в неподаче конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделок должника, у суда отсутствуют.

На основании изложенного в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы следует отказать.

Иные приведенные уполномоченным органом доводы суд отклоняет как не имеющие, с учетом установленных обстоятельств, правового значения для существа спора.

Руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 65, 68, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недобросовестным исполнением обязанностей и незаконными действиями бездействие конкурсного управляющего Шинкоренко Евгения Михайловича по не проведению комплекса мероприятий, направленных на включение в конкурсную массу имущества должника и его последующую реализацию, отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья С.К. Столбова