А16-890/2014 от 05 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан Дело № А16-890/2014

"05 ноября 2014года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Широкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067907008267, ИНН 7903526485)

к федеральному казённому учреждению "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559664, ИНН 7902004479)

о взыскании 174 777,09 рублей, из которых: 172 702,20 рублей – основной долг, 2 074,89 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – Хвостова О.Н., представителя по доверенности от 05.03.2014,

от ответчика – Сатаровой М.Г., представителя по доверенности № 8 от 19.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТаЭр"(далее – ООО "ТаЭр", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"(далее – ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, учреждение) о взыскании 174 777 рублей 09 копеек, из которых: 172 702,20 рублей – основной долг, 2 074,89 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку питьевой воды № 280 (далее – договор № 280 от 23.12.2013) и государственному контракту на поставку воды питьевой № 13 (далее – государственный контракт № 13 от 23.12.2013).

Определением от 10.07.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Определением от 06.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание 08.10.2014 представитель ООО "ТаЭр" представила заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № 13 от 23.12.2013 в размере 909 686 рублей 88 копеек за период с 01.05.2014 по 30.09.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 981 рубль 83 копейки за период с 10.06.2014 по 30.09.2014. Указала, что по договору № 280 от 23.12.2013 денежные средства оплачиваются учреждением своевременно, задолженность отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 49АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит статье 49АПК РФ, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем принимается судом.

В судебном заседании представитель ООО "ТаЭр" настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила взыскать с ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО задолженность по государственному контракту № 13 от 23.12.2013 в размере 909 686 рублей 88 копеек за период с 01.05.2014 по 30.09.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 981 рубль 83 копейки за период с 10.06.2014 по 30.09.2014.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что за период с 01.05.2014 по 30.09.2014 имеется задолженность в сумме 909 686 рублей 88 копеек государственному контракту № 13 от 23.12.2013. Размер задолженности не оспаривала. Вместе с тем, просила суд отказать обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства по государственному контракту № 13 от 23.12.2013 выплачены истцу полностью, дополнительное соглашение заключено только в августе 2014 года, тогда как именно истец должен быть заинтересован в получении денежных средств и проявить инициативу в заключении дополнительного соглашения.

Представила встречное исковое заявление к ООО "ТаЭр" о взыскании 101 510 рублей 50 копеек, из которых: 91 000 рублей – задолженность по государственному контракту № 2 от 18.01.2013,10 510 рублей 50 копеек – договорная неустойка. Указала, что учреждение на праве оперативного управления принадлежат очистные сооружения, на которые поступают сточные воды от ООО "ТаЭр", услуги по приему и очистке сточных вод подлежат оплате.

Встречный иск возвращен ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО в судебном заседании по правилам статьи 129 АПК РФ на основании части 4 статьи 132АПК РФ, мотивированное определение изготовлено 05.11.2014.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО 23.12.2013 (далее – абонент) и ООО "ТаЭр" (предприятие) заключен государственный контракт на поставку воды питьевой № 13, согласно которому предприятие производит отпуск питьевой воды по водопроводным водам из водопровода предприятия абоненту исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке на условиях настоящего договора .

Абонент обязался оплачивать услуги предприятия в порядке и сроки, установленные настоящим государственным контрактом (подпункт 2.2.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта расчеты за израсходованную абонентом воду производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области № 42/2-П от 12.12.2013, которые составляют: с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 19 рублей 10 копеек за 1 куб.м. отпущенной воды, с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 20 рублей 45 копеек за 1 куб.м. отпущенной воды. По ценам предприятия (без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС)) сумма договора составляет 84 241 рубль 50 копеек.

Данным пунктом также предусмотрена возможность изменения тарифов в течение срока действия настоящего государственного контракта в связи с изменением цен на основные элементы затрат.

В силу пункта 4.5 государственного контракта № 13 от 23.12.2013 оплата за указанные услуги производится абонентом по предъявлении счета-фактуры предприятием безналичным расчетом на расчетный счет предприятия, либо в кассу предприятия по предъявлению счета-фактуры предприятия. Обязательство по оплате считается выполненным при зачислении денежных средств на расчетный счет предприятия либо получения в кассе предприятия.

Согласно пункту 4.6 государственного контракта абонент производит оплату до 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Подпунктом 5.2.2 государственного контракта № 13 от 23.12.2013предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты абонент несет ответственность в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При неоплате в установленный контрактом срок предприятие, начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, начисляет пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Срок действия государственного контракта установлен сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 8.1 государственного контракта № 13 от 23.12.2013).

Дополнительным соглашением № 1 к государственному контракту № 13/281 (далее – дополнительное соглашение), подписанным сторонами 01.08.2014, в пункт 4.1 государственного контракта внесены изменения, согласно которым сумма контракта составляет 3 137 069 рублей 50 копеек.

Обществом для оплаты выставлены учреждению акты и счета-фактуры на оплату оказанных услуг за период с 01.05.2014 по 30.09.2014:

акт № 223 от 30.05.2014 на сумму 172 702 рубля 20 копеек;

счет-фактура № 310 от 30.06.2014 на сумму 161 223 рубля 10 копеек и акт № 313 от 30.06.2014;

счет-фактура № 331 от 31.07.2014 на сумму 220 246 рублей 50 копеек и акт № 334 от 31.07.2014;

счет-фактура № 371 от 31.08.2014 на сумму 207 444 рубля 80 копеек и акт № 374 от 31.08.2014;

счет-фактура № 389 от 30.09.2014 на сумму 178 324 рубля и акт № 392 от 30.09.2014, всего на сумму 939 940 рублей 60 копеек.

Платежным поручением от 30.06.2014 № 175193 учреждением произведена частичная оплата водопотребления за май 2014 года по акту № 223 от 30.05.2014 в сумме 30 253 рубля 72 копейки.

Задолженность оставила 909 686 рублей 88 копеек.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ООО "ТаЭр" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По пункту 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия государственного контракта № 13 от 23.12.2013, государственный контракт соответствуют требованиям закона, подписан уполномоченными лицами, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом обязательства по водоснабжению выполнены в полном объеме. Расчет стоимости поставленной питьевой воды произведен истцом правильно, исходя из условий государственного контракта и требований закона, их стоимость определена на основании тарифа, установленного уполномоченным органом.

Ответчик не оспаривает факт отпуска ему питьевой воды в период с 01.05.2014 по 30.09.2014 и размерзаявленной ко взысканию суммы. Вместе с тем, доказательств оплаты ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО в материалы делане представлено.

Таким образом, в связи с наличием в материалах дела доказательств своевременного и полном объеме исполнения государственного контракта со стороны истца, отсутствие оплаты со стороны ответчика, требования общества о взыскании задолженности в размере 909 686 рублей 88 копеекза период с 01.05.2014 по 30.09.2014 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами истцом, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 981 рубль 83 копейки за период с 10.06.2014 по 30.09.2014.

Расчет процентов проверен судом, соответствует требованиям закона.

На день рассмотрения дела суд не располагает доказательствами уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом не принят довод ответчика о полной оплате ответчику по государственному контракту № 13 от 23.12.2013 предусмотренных в нем денежных средств и об отсутствии вины в нарушении обязательств в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, исходя из пункта 2 этой же нормы права, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям государственного контракта № 13 от 23.12.2013, контракт заключен на календарный год – 2014. Указание в тексте государственного контракта на то, что часть денежных средств, из предусмотренных по контракту на 2014 год 1 916 197 рублей 50 копеек исходя из расчета объема потребления и тарифов, установленных на 2014 год, будет направлена на погашение задолженности по водопотреблению за 2013 год, в контракте отсутствует.

Между тем, как видно из представленных в материалы дела платежных поручений, в 2014 году учреждением выплачивалась задолженность 2013 года, всего оплачено за июль – декабрь 2013 года 741 571 рубль 63 копейки.

ООО "ТаЭр", буквально толкуя условия государственного контракта, учитывая объем потребления и тарифы, не могло предполагать, что денежных средств в размере 1 916 197 рублей 50 копеек может быть недостаточно для расчетов по государственному контракту за период с 01.05.2004 по 30.09.2014.

Учреждение самостоятельно планирует свои обязательства, должно принимать меры по своевременному получению лимитов и оплате потребляемых на нужды учреждения ресурсов.

Погашение задолженности 2013 года за счет денежных средств, предусмотренных государственным контрактом на 2014 год, не свидетельствует об отсутствии вины ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО по оплате потреблённой питьевой воды за период с 01.05.2014 по 30.09.2014.

Таким образом, вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ и подтверждается материалами дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доказательства того, ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО предприняло все меры для своевременного и надлежащего исполнения обязательств из государственного контракта № 13 от 23.12.2013, в том числе по своевременному обращению за суммой недофинансирования, в деле не представлены.

Нерешенность вопроса о своевременности финансирования организации не может ставить эту организацию в приоритетное, в сравнении с иными хозяйствующими субъектами, положение в части возможности привлечения ее к ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в то время как в статье 1 ГК РФ закреплен принцип равенства участников гражданских правоотношений.

В этой связи отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования ответчика не может служить основанием для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства.

Указанная правовая позиция отражена также в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2014 № ВАС-1294/14, Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 № 06АП-1852/2014.

Следовательно, поскольку факт получения питьевой воды и как следствие сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, а доказательств подтверждающих оплату не представлено, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы исковых требований 914 668 рублей 71 копеек следует уплатить государственную пошлину в размере 21 293 рубля 77 копеек.

ООО "ТаЭр"определением от 10.07.2014 предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере.

Из подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпункте 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба исполнения наказаний, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение "О Федеральной службе исполнения наказаний", в соответствии с которым Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, которая создает, реорганизует и ликвидирует предприятия учреждений, исполняющих наказания, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учреждение является федеральным казенным учреждением, в данном случае, питьевая вода поставляется на объекты, предназначенные для лечения и содержания лиц, отбывающих уголовное наказание.

Суд принимает во внимание размер исковых требований, а также то, что заявитель жалобы является казенным учреждением, выполняющим социально значимые функции, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 НК РФ, освобождает учреждение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр"удовлетворить.

Взыскать с федерального казённого учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр"914 668 рублей 71 копейку, из которых: задолженность по государственному контракту № 13 от 23.12.2013 на поставку питьевой воды в сумме 909 686 рублей 88 копеек за период с 01.05.2014 по 30.09.2014; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 981 рубля 83 копеек за период с 10.06.2014 по 30.09.2014.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.В.Янина