АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7554/2014
07 ноября 2014 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТекстильПрофи»
к обществу с ограниченной ответственностью «Рувикон»
о взыскании 159 827 руб. 10 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТекстильПрофи» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рувикон» (ответчик) о взыскании 159 827 руб. 10 коп., в том числе 156 914 руб. 38 коп. основного долга, 2 912 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2014 года по 11 сентября 2014 года и далее по день фактической уплаты долга.
Исковые требования основаны на нормах статей 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 72 от 20 мая 2014 года.
Определением суда от 22 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В срок до 14 октября 2014 года ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв, документы в обоснование своих доводов и возражений, доказательства погашения задолженности.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06 ноября 2014 года.
Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком и в отношении заявленных требований не представлены.
Копия определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства выслана сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
В частности, ответчику копия определения направлена по адресу: 428015, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 19/7, офис 14, конверт от которого вернулся в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
Копия определения направлена, но не вручена истцу, поскольку согласно информации, размещенной на сайте Почты России, истец сообщил почтовому отделению, что заберет отправление сам, однако так и не получил его.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Рувикон» значится: 428015, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 19/7, офис 14.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
Стороны не обеспечили получение поступающей корреспонденции, поэтому на них в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08 октября 2012 года лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
20 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТекстильПрофи» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рувикон» (покупатель) заключен договор поставки товара № 72, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в количестве и ассортименте согласно накладным и счетам-фактурам.
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с договором поставки № 72 от 2014 года по товарной накладной № ЧТ00060601 от 06 июня 2014 года истец поставил ответчику текстильную продукцию на общую сумму 236 914 руб. 38 коп.
Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорен.
Ответчик поставленную в его адрес продукцию полностью не оплатил, сумма долга на день подачи иска составила 156 914 руб. 38 коп.
Неоплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 2.6 договора оплата товара производится в следующем порядке: предоплата 10 % и отсрочка 14 календарных дней с момента получения товара (даты, указанной в товарной накладной).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании 156 914 руб. 38 коп. долга подлежащим удовлетворению как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком не оспоренное.
Истцом заявлено требование о взыскании 2 912 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2014 года по 11 сентября 2014 года и далее по день фактической уплаты долга.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
На момент подачи искового заявления в суд ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 29 апреля 2011 года №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании процентов суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона.
Возражений по периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
В силу изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании 2 912 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2014 года по 11 сентября 2014 года и далее по день фактической уплаты долга.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рувикон» (ОГРН 1122130000970, ИНН 2130098488) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТекстильПрофи» (ОГРН 1082130003780, ИНН 2130037083) 156 914 руб. 38 коп. основного долга, 2 912 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2014 года по 11 сентября 2014 года, 5 794 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине, всего 165 621 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 91 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рувикон» (ОГРН 1122130000970, ИНН 2130098488) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТекстильПрофи» (ОГРН 1082130003780, ИНН 2130037083) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 сентября 2014 года по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 156 914 руб. 38 коп. с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Н. Яковлева
