АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

 

 

 

 

 

 

Именем Российской Федерации
 

 

Р Е Ш Е Н И Е
 

 

 

 

    г. Чебоксары
 

    Дело № А79-7643/2014
 

    07 ноября 2014 года
 

 

    Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии
 

    в составе: судьи Щетинкина А.В.,
 

    рассмотрев прядке упрощенного производства
 

    дело по иску
 

    открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»
 

    к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации капитальных гаражей и хозблоков «Коллективная автостоянка «Текструм-2»
 

    о взыскании 68 679 руб. 67 коп.,
 

    установил:
 

 

    открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания»  (далее ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации капитальных гаражей и хозблоков «Коллективная автостоянка «Текструм-2» (далее ПК «КАС «Текструм-2», ответчик) о взыскании 68 679 руб. 67 коп., в том числе 67 357 руб. 76 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной ответчику на основании договора от 01.12.2013 №36-01/1258-4104 в марте, июле 2014 года, а также  1 321 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 25.08.2014 и далее по день фактической  уплаты долга.
 

    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  22.09.2014  исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 

    Копия определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства выслана ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, 9-440, конверт от которого вернулся в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
 

    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 

    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 

    Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
 

    Как следует из  выписки из ЕГРЮЛ место нахождения ПК «КАС «Текструм-2»: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, 9-440.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
 

    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 

    На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 

    Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 

    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 

    Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 

    Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.
 

    В силу пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 

    Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.
 

    Кроме того, суд в соответствии с  абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Кодекса  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
 

    При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 

    Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 

    13.10.2014 в суд поступило заявление истца от 10.10.2014 №36/01-2318 об отказе от иска в части взыскания долга и об уточнении требований в части взыскания процентов. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 716 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.04.2014 по 23.09.2014. Пояснил, что долг оплачен ответчиком платежными поручениями от 21.08.2014 №411 и от 23.09.2014 №39.
 

    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению по следующим основаниям.
 

    Между сторонами по делу заключен договор от 01.12.2013 №36-01/1258-4104. Во исполнение условий договора в марте, июле 2014 года истец поставил ответчику электрическую  энергию на сумму 108 182 руб. 80 коп., для оплаты  выставил счета-фактуры от 31.03.2014 №8642/7, от 31.07.2014 №26836/7.
 

    Как выяснилось в ходе рассмотрения,  за указанный период  задолженность ответчиком погашена в полном объеме.
 

    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 

    Суд приходит к выводу, что заявленный отказ может быть принят судом, поскольку он подписан уполномоченным лицом, не противоречит  нормам действующего законодательства  и не нарушает права и законные интересы  третьих лиц.
 

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявления является основанием прекращения производства по делу.   
 

    Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.
 

    Требования в части взыскания процентов истец в заявлении поддержал в сумме 1 716 руб. 69 коп. за период 19.04.2014 по 23.09.2014.
 

    Ответчиком в этой части возражений не заявлено.
 

    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 

    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 

    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 

    Начиная с 14.09.2012 года (на момент вынесения решения суда) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 

    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов  подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в заявленной истцом сумме.
 

    Расходы по государственной пошлине суд распределяет   согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть долга оплачена ответчиком  23.09.2014, то есть после вынесения определения о принятии иска к производству). Истцу на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.
 

    Руководствуясь статьей 110, пунктом 4  части 1 статьи 150 , статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

 

Р Е Ш И Л:
 

 

    Взыскать с потребительского кооператива по строительству и эксплуатации капитальных гаражей и хозблоков «Коллективная автостоянка «Текструм-2» (ОГРН 1092130012886, ИНН 2130065556)  в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 23.09.2014 в сумме 1 716 руб. (Одна тысяча семьсот шестнадцать) 69 коп., а также 2 668 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 

    Возвратить открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) из федерального бюджета 78 руб. 53 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.09.2014 №3417 в сумме 2 747 руб. 19 коп..
 

    В части взыскания  суммы  основного долга -  производство по делу - прекратить.
 

    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 

    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

 

    Судья                                                                                                      А.В. Щетинкин