А79-7326/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-7326/2014

07 ноября 2014 года

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя Тихонова Станислава Геннадьевича, ОГРНИП 304212916200094, ИНН 210300087639, Россия, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Ирине Петровне, ОГРНИП 310212431400051, ИНН 212409052941, Россия, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика,

о взыскании 32871 руб. 75 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тихонов Станислав Геннадьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Ирине Петровне (далее - ответчик) о взыскании 32871 руб. 75 коп, в том числе 30625 руб. долга и 2246 руб. 75 коп. пени за период с 06.05.2014 по 08.09.2014. Истец также просит взыскать 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 07/АП от 06.04.2014.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления к производству были высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Направленные в адрес сторон копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства возвращены учреждением связи с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 (пункт 14) указано, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Стороны не обеспечили получение поступающей корреспонденции, поэтому на них в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком и в отношении заявленных требований не представлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.04.2014 индивидуальным предпринимателем Тихоновым Станиславом Геннадьевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Матвеевой Ириной Петровной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 07/АП, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения №141, площадью 10,5 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Силикатная, д. 22, для осуществления розничной торговли одеждой.

Договор действует с 06.04.2014 по 06.03.2015 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве 4303/9099, на основании договора купли-продажи от 03.02.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД 326809, выданного 16.02.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Помещение передано в пользование арендатору по передаточному акту 06.04.2014.

Согласно пункту 3.2 арендная плата определяется из расчета 500 руб. за 1 кв.м и составляет 5250 руб. ежемесячно за всю арендуемую площадь, в арендную плату входят коммунальные платежи.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, таким образом, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя до пятого числа текущего месяца (пункт 3.1 договора).

В силу подпункта 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями к нему.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в сумме 30625 руб. руб. за период с апреля по сентябрь 2014 года.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 30625 руб. долгаявляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку внесения арендных платежей истец просит взыскать с ответчика 2246 руб. 75 коп. пени за период с 06.05.2014 по 08.09.2014.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушение арендатором пункта 3.1 договора арендодатель имеет право начислять пени в размере 0,1% от просроченной или неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение сроков исполнения обязательства подтверждено материалами дела.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Проверив расчет пени, суд находит его обоснованным, требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в размере 200 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика и платежным поручением от 26.08.2014 № 873 на сумму 200 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам относятся, помимо прочих, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно подпункту 13 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство о взыскании судебных расходов, учитывая, что обязанность истца по представлению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлена пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данные расходы истца связаны с рассмотрением дела, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить, взыскать с ответчика 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеевой Ирины Петровны в пользу индивидуального предпринимателя Тихонова Станислава Геннадьевича 30625 (Тридцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. долга, 2246 (Две тысячи двести сорок шесть) руб. 75 коп. пени за период с 06.05.2014 по 08.09.2014, 200 (Двести) руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Е.В. Васильев