Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-189/2014
28 октября 2014 года
резолютивная часть решения объявлена 24.10.2014
полный текст решения изготовлен 28.10.2014
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиал ДВ» (ОГРН 1122724013708, ИНН 2724170811)
к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156)
о признании незаконной документации о запросе предложений № 401 в части,
при участии в судебном заседании в здании Шестого арбитражного апелляционного суда путем использования системы видеоконференц-связи представителей истца: Зорихин В.Г. (доверенность от 16.07.2013), Тимонин М.А. (доверенность от 16.09.2013)
при участии в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа представителей ответчика: Самойлова Е.С. (доверенность от 24.12.2013 № ЮР-03), Светов А.Ю. (доверенность от 28.01.2014 № ЮР-71),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Авиал ДВ» (далее – ООО «Авиал ДВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 20.06.2014 к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее - ГУП ЧАО «Чукотснаб», Предприятие) о признании незаконной документации о запросе предложений № 401 в части.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ГУП ЧАО «Чукотснаб» 17.06.2014 разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса предложений № 31401176697 (по внутренней классификации Предприятия номером данного конкурса является 401) на право заключения договора об оказании услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом по маршруту с.Анюйск нефтебаза – г.Билибино нефтебаза Дымный 3 000 т (+ 2 400 т в опционе заказчика).
ООО «Авиал ДВ», желая стать участником данного запроса предложений, внесло на расчётный счёт Предприятия 3 063 750 руб. в качестве обеспечения заявки, изучило его документацию, и, полагая, что она противоречит ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило признать незаконной часть документации о запросе предложений, а именно:
- установления частью 3 технического задания сроков перевозки менее 1,5 месяцев;
- пункты 8 и 9 информационной карты документации признать незаконными полностью.
В отзыве на иск Предприятие указало, что приказом от 26.06.2014 № 433-ОД проведение запроса предложений № 401 «На право заключения договора на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом» отменено в связи с изменением производственной необходимости, в связи с чем просило в удовлетворении иска отказать.
Заявлениями от 04.08.2014 и от 18.09.2014 Общество уточнило исковые требования и дополнительно просило признать незаконными часть 3 технического задания документации о запросе предложений, как устанавливающую опцион в размерах, существенно влияющих на объём услуг, указанных в документации, а также действия Предприятия по отмене запроса предложений № 401.
Заявлением от 29.09.2014 Общество дополнило иск новым требованием, прося взыскать с Предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 765 руб., исчисленными с внесённой суммы обеспечения 3 063 750 руб. за период с 26.05.2014 по 27.06.2014.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учётом уточнения (дополнения) исковых требований.
В дополнительных пояснениях на иск, Предприятие указало, что возможность отмены закупки, проводимой в форме запроса предложений, предусмотрена Положением о закупке товаров, работ, услуг ГУП ЧАО «Чукотснаб», так и Информационной картой документации о запросе предложений № 401 и действия по отмене закупки являются законными. В связи с этим не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Отмена закупки № 401 была обусловлена выявленными после вскрытия конвертов ценами, предложенными участниками закупки, которая не соответствовала финансовым возможностям Предприятия.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Оценивая требования и доводы Общества относительно признания незаконности отдельных положений документации о запросе предложений, суд находит их несостоятельными.
Отзыв Предприятия на иск, с приложением надлежащим образом заверенной копии приказа от 26.06.2014 № 433-ОД «Отказ от проведения запроса предложений», поступил в арбитражный суд 23.07.2014. К отзыву приложена почтовая квитанция, подтверждающая отправку данных документов в адрес Общества.
В определении суда от 01.09.2013 о назначении дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить свои пояснения по отзыву ответчика, имея в виду отсутствие предмета спора.
В дополнительных пояснениях к иску Общество настаивало на рассмотрении своего заявления, указывая на необходимость предотвращения допущенных, по его мнению, нарушений в обжалуемой документации о проведении запроса предложений Предприятием, в будущем.
Между тем, истцом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца ответчиком.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к защите законного интереса.
Обращаясь в суд с иском, истец должен указать, в чем выражено нарушение его прав и законных интересов действиями или бездействиями ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Учитывая, что целью предъявления иска является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае иск ООО «Авиал ДВ» не преследует подобные цели, поскольку предмет спора утрачен в ходе производства по делу.
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает защиту прав и законных интересов, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности путем подачи искового заявления в суд заинтересованным лицом, а не в форме абстрактного нормо - контроля безотносительно к спору о субъективном праве конкретного лица.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, материалы дела не содержат документального подтверждения того, что оспариваемый истцом отдельные положения документации о проведении запроса предложений № 401 на право заключения договора об оказании услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом, после его отмены, нарушают его права и законные интересы.
При изложенных обстоятельствах, отсутствие предмета спора является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Оценивая доводы Общества относительно незаконности действий Предприятия по отмене запроса предложений, суд находит их обоснованными.
Заявляя данное требование, Общество указало, что сама возможность отказа от проведения закупки, в том числе после вскрытия конвертов с поданными заявками и до заключения договора, как это произошло при проведении закупки № 401, является грубым нарушением принципов добросовестной конкуренции, недопустимости злоупотреблений, плановости и информационной открытости закупок, установленных Законом о закупках.
Отказавшись от проведения закупки № 401 (приказ от 26.06.2014 № 433-ОД), ответчик 27.06.2014, то есть уже на следующий день, издал приказ о проведении запроса предложений № 457 и разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса предложений на право заключения договора об оказании услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом по тому же предмету и на тех же условиях, что и по отменённой закупке.
В подпункте 19 пункта 7.2.1.Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП ЧАО «Чукотснаб» указано, что в документации о закупке указываются сведения о праве заказчика отказаться от проведения процедур закупки.
В пункте 17 информационной карты документации о запросе предложений № 401 указано, что заказчик вправе отказаться от проведения запроса предложений в любое время до заключения договора.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. При этом в соответствии со статьей 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в соответствии статьи 4 Закона о закупках.
Положением о закупке товаров, работ, услуг ГУП ЧАО «Чукотснаб» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что запрос предложений представляет собой форму конкурентной закупки.
Разделом 7 Положение о закупке товаров, работ, услуг ГУП ЧАО «Чукотснаб» (п/п 8 пункта 7.1.1 и п/п 19 пункта 19) определено, что в извещении и в документации о закупке должны содержаться сведения о праве заказчика отказаться от проведения процедуры закупки. В пункте 17 документации о проведении запроса предложений № 401 указано, что заказчик вправе отказаться от проведения запроса предложений в любое время до заключения договора.
Таким образом, установленное в пункте 17 документации о проведении запроса предложений № 401 право Предприятия отказаться от проведения запроса предложений в любое время до заключения договора само по себе не противоречит Положению о закупке товаров, работ, услуг ГУП ЧАО «Чукотснаб».
Суд соглашается с доводами ответчика в части того, что запрос предложений, как одна из форм закупки, отличается от процедуры торгов (конкурса, аукциона) в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации или публичного конкурса в соответствии со статьями 1057 - 1067 Кодекса.
Вместе с тем, Обществом заявлено требование не о признании незаконным положения пункта 17 документации о проведении запроса предложений № 401, а о признании незаконными действий Предприятия по отмене данной закупки при конкретных обстоятельствах.
Как видно из материалов дела, и было подтверждено представителями сторон в судебном заседании, отмена закупки № 401 была произведена непосредственно после вскрытия конвертов с предложениями (офертами) участников данной закупки – ООО «Авиал ДВ» и ЗАО артель старателей «Полярная Звезда». При проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений № 401 присутствовал представитель Общества, который указал на то, что у участника данной закупки - ЗАО артель старателей «Полярная Звезда», отсутствует специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов.
Требование наличия у участника запроса предложений № 401 специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, сформулировано в подпункте 14 пункта 6 информационной карты данной закупки.
Таким образом, при отсутствии у ЗАО артель старателей «Полярная Звезда» соответствующего разрешения, данная организация не могла быть допущена к участию в закупке № 401. Отсутствие у ЗАО артель старателей «Полярная Звезда» специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов подтверждается представленным Обществом письмом государственного казённого учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа» от 24.06.2014 № 04-01/1114.
В соответствии с пунктом 1.14 документации о запросе предложений № 401 в случае, если по запросу предложений по результатам рассмотрения соответствующих требований документации о запросе предложений была признана только одна заявка, соответствующая условиям закупки, запрос предложений признаётся несостоявшимся и в случае соответствия заявки и участника закупки требованиям документации о запросе предложений, с таким участником заключается договор.
Следовательно, исходя из представленных в материалы дела доказательств, формально по итогом рассмотрения и оценки заявок участников закупки № 401, договор на право заключения договора об оказании услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом по маршруту с.Анюйск нефтебаза – г.Билибино нефтебаза Дымный 3 000 т (+ 2 400 т в опционе заказчика) должен был быть заключен с ООО «Авиал ДВ».
Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что отмена запроса предложений № 401 была обусловлена отсутствием финансовых возможностей Предприятия для принятия оферты Общества, поскольку при публикации извещения о проведении данной закупки была указана максимальная цена оказываемых услуг – 4 085 руб. за 1 тонну без НДС, и заявка (оферта) Общества для участия в закупке соответствовала данным условиям. После отмены приказом от 26.06.2014 № 433-ОД «Отказ от проведения запроса предложений» закупки № 401, 27.06.2014 Предприятием было опубликовано извещение о проведении запроса предложений № 457 по предмету и условиям, идентичная отмененной, с указанием такой же максимальной цены - 4 085 руб. за 1 тонну без НДС.
Таким образом, довод Предприятия об отмене запроса предложений № 410 по причине отсутствия финансовых возможностей не подтверждается материалами дела.
В целом, аргументы Общества относительно недобросовестности Предприятия при осуществлении закупки для заключения договора об оказании услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом по маршруту с.Анюйск нефтебаза – г.Билибино нефтебаза Дымный 3 000 т (+ 2 400 т в опционе заказчика) подтверждается представленными доказательствами, в частности тем, что ответчиком ранее также объявлялась закупка (запрос предложений) по данному предмету - № 374 (отменённому приказом от 05.05.2014 № 259/1-ОД. При этом каких-либо пояснений относительно причин отмены данной закупки Предприятием не приведено.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недобросовестности Предприятия, выразившейся в отмене запроса предложений № 401 после процедуры вскрытия заявок участников, с учётом, как предшествующего поведения ответчика, так и его последующих действий.
Суд соглашается с доводами Общества о наличии неустранимых сомнений относительно возможной согласованности действий Предприятия с одним из участников названных закупок, что говорит о нарушении требований части 1 статьи 1 Закона о закупках, статьи 3 Закона о защите конкуренции и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с суммы обеспечения заявки за период с момента внесения данной суммы – 26.05.2014, по момент возврата – 27.06.2014.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Наличие в составе документации о запросе предложений № 401 условия об обеспечении заявки не противоречит требованиям Закона о закупках. Судом констатировано, что сама возможность отмены закупки, осуществляемой в форме запроса предложений, также не противоречит требованиям Закона о закупках. Материалами дела подтверждается, что Предприятие не уклонялось от возврата внесённого Обществом обеспечения и перечислило в его адрес полную сумму обеспечения заявки на следующий день после отмены запроса предложений № 401 – 27.06.2014.
Принимая во внимание то, что по своей правовой природе проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, а такого нарушения судом не установлено, основания для применения ответственности отсутствуют.
Оценка судом действий Предприятия при отмене запроса предложений № 401, учитывая, что по предмету данной закупки между сторонами заключен договор на основании последующего запроса предложений № 457, обусловлена необходимостью дать возможность восстановления нарушенных прав Общества в случае предъявления иска о возмещении причинённых убытков (пункт 4 статьи 10, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), если такие убытки были понесены.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в дела, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиал ДВ» удовлетворить частично. Признать незаконными действия государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» по отмене запроса предложений № 401, как противоречащие положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 4, ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156, дата государственной регистрации дата государственной регистрации 10.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиал ДВ» (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 180, ОГРН 1122724013708, ИНН 2724170811, дата государственной регистрации 25.11.2012) 4 000 руб. судебных расходов.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю.Шепуленко
