Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь. Дело № А80-255/2014
31 октября 2014 года
резолютивная часть решения объявлена 31.10.2014
полный текст решения изготовлен 31.10.2014
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 1027739491669, ИНН 77030194117) в лице Северо-Восточного филиала
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авикомпания «ВИМ-АВИА» (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944)
задолженности по договору возмездного оказания услуг,
при участии в судебном заседании:
от истца – Степанова А.А. (доверенность от 31.12.2011)
от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
у с т а н о в и л:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авикомпания «ВИМ-АВИА» (далее – ОАО «Авикомпания «ВИМ-АВИА», Общество) задолженности по договору оказания авиационных метеорологических услуг от 09.01.2013 № 25-2013/Ав в размере 337 200 руб. и 5 516,50 руб. пени.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в него не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
В связи с частичной оплатой ответчиком исковых требований, в том числе до принятия искового заявления в сумме 58 400 руб. и после возбуждения производства по иску в сумме 60 000 руб., заявлением от 10.10.2014 Учреждение уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества сумму основной задолженности по договору оказания авиационных метеорологических услуг от 09.01.2013 № 25-2013/Ав в сумме 218 800 руб. и пени в размере 5 516,5 руб., и, таким образом, в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учётом изменения размера требований.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор оказания авиационных метеорологических услуг от 09.01.2013 № 25-2013/Ав, согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению информацию о состоянии окружающей среды, её загрязнении в объёме, предусмотренном документами по метеорологическому обеспечению в гражданской авиации в России и Приложением № 1 договора, а Заказчик оплачивать услуги по предоставлению информации в соответствии с условиями настоящего договора.
В Приложении № 1 к договору стороны согласовали вид, объём и периодичность предоставляемой метеорологической информации, в Приложении № 2 – стоимость оказываемых услуг, в Приложении № 3 – перечень аэродромов Чукотского автономного округа, обслуживаемых Исполнителем.
Дополнительными соглашениями к договору оказания авиационных метеорологических услуг от 25.03.2013 № 1 и от 18.04.2014 № 2 стороны согласовали изменение стоимости услуг, оказываемых Учреждением.
Согласно пункту 3.4 договора Исполнитель в течении 5-ти дней после окончания отчётного месяца направляет Заказчику счёт-фактуру и акт сдачи-приёмки услуг, оказанных в отчётном месяце и последний производит полный расчёт на основании выставленных документов не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались эти услуги (за отчётным).
Пунктом 3.6 договора установлено, что для ускорения документооборота стороны направляют все копии финансовых и иных документов посредством факсимильной связи или электронной почты в сроки, оговоренные договором, которые являются основанием для оплаты.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения Заказчиком денежных обязательств по договору, Исполнитель вправе выставить ему счёт на оплату пени в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с договорными обязательствами истец в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 оказал ответчику услуги на общую сумму 337 200 руб., которые была оплачены частично.
Предъявляя иск, Учреждение сослалось на пункт 1 статьи 781 и статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на иск, Общество его не признало в полном объёме, указав на погашение задолженности по услугам, оказанным в апреле 2014 года, позднее предоставление Учреждением бухгалтерских документов по услугам, оказанным в мае 2014 года, а также на некорректный расчёт пени.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по исполнению договора от 09.01.2013 № 25-2013/Ав регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 услуг ответчику на общую сумму 337 200 руб., которая была оплачена на дату предъявления иска в сумме 58 400 руб. и 60 000 руб. после возбуждения производства по делу, ОАО «Авикомпания «ВИМ-АВИА» не оспаривается.
Таким образом, требование Учреждения о взыскании с Общества 218 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заявленная к взысканию неустойка (пени) предусмотрена пунктом 5.2 договора оказания авиационных метеорологических услуг от 09.01.2013 № 25-2013/Ав и рассчитывается в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчёт неустойки (пени) судом проверен и является корректным.
Судом отклоняются доводы ответчика относительно неправильно определённого периода расчёта пени по оплате услуг, оказанных в мае 2014 года. Пунктом 3.6 договора установлено, что для ускорения документооборота стороны направляют все копии финансовых и иных документов посредством факсимильной связи или электронной почты в сроки, оговоренные договором, которые являются основанием для оплаты.
Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
Скриншот - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.
В судебном заседании представитель истца представил скриншоты (снимки с экрана), которыми подтверждается, что 05.06.2014 на электронный адрес PSenatouov@vim-avia.com Учреждением был направлен счёт-фактура по оплате оказанных в мае 2014 года услуг и дополнительный запрос о подтверждении получения.
Как видно из представленных скриншотов, переписка по вопросам, связанным с оплатой услуг по договору оказания авиационных метеорологических услуг от 09.01.2013 № 25-2013/Ав, в том числе и по иным периодам, по которым ответчик не оспаривает своевременное получение счетов-фактур, велась по указанному электронному адресу.
В связи с возражениями Общества относительно даты получения счета-фактуры за май 2014 года, в которых ответчик указывал на её получение не ранее 18.06.2014, определением от 16.10.2014 суд предложил сторонам спора представить соответствующие доказательства в обоснование своих позиций.
В соответствие с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства и представить участвующим в деле лицам и суду все имеющиеся доказательства до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств получения спорного счёта-фактуры в обозначенную им дату не представил, а истец, напротив, представил доказательства своевременного направления расчётных документов в адрес Общества, в связи с чем возражения Общества относительно периода начисления пени признаются необоснованными и отклоняются.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пунктам 10 - 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»
при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
Следовательно, если истец отказался от иска, либо уменьшил сумму исковых требований из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно материалам дела, сумма долга в размере 58 000 руб. оплачена ответчиком до принятия искового заявления к производству арбитражного суда, а 60 000 руб. – после возбуждения производства по делу. В этой связи, заявлением от 10.10.2014 Учреждение уменьшило сумму исковых требований.
Таким образом, с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленная с учётом принятого судом уточнения, а излишне уплаченная сумма – возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авикомпания «ВИМ-АВИА» (место нахождения: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, 7, корпус 208, ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944, дата государственной регистрации 15.10.2002) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (место нахождения: 123022, г. Москва, Прокудинский переулок, 2/12, корпус 1, ОГРН 1027739491669, ИНН 77030194117, дата государственной регистрации 05.04.1994) в лице Северо-Восточного филиала 218 400 руб. задолженности по договору оказания авиационных метеорологических услуг от 09.01.2013 № 25-2013/Ав, 5 516,5 руб. пени за период с 16.05.2014 по 22.08.2014, а также 8 686,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 232 602,83 руб.
2. Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (123022, г.Москва, Прокудинский переулок, 2/12, корпус 1, ОГРН 1027739491669, ИНН 77030194117, дата государственной регистрации 05.04.1994) в лице Северо-Восточного филиала из федерального бюджета 1 168 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю.Шепуленко
