А76-18861/2014 от 07 ноября 2014

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

07 ноября 2014 года Дело № А76-18861/2014

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПК «Гидротехника», г. Пушкино Московская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПК «Гидротехника» (далее: истец, ООО ПК «Гидротехника») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее: ответчик, ООО «Мечел-Энерго») о взыскании задолженности по договору поставки от 23.09.2013 в общей сумме 414 062 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 376 420 руб. 00 коп., сумма договорной неустойки в размере 37 642 руб. 00 коп.

В судебном заседании 28.10.2014 объявлялся перерыв до 29.11.2014. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 454, 506, 516 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 42-ЗТ-916 от 23.09.2013.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 61). Пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как в адрес ответчика претензий по данному делу не поступало, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью ПК «Гидротехника» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 112038001659, юридический адрес (место нахождения): Московская область, г.Пушкино, ул.Лесная, 5, оф.310.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1027700016706, юридический адрес (место нахождения): 454047, г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 14.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО ПК «Гидротехника» (Поставщик) и ответчиком – ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (Покупатель) 23.09.2013 заключен договор поставки № № 42-ЗТ-916 (л.д. 11-15).

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Поставка товара производится на основании спецификации. В спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара (п.1.1-1.3 договора).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии – 20 рабочих дней с момента получения. В случае невозможности разрешить спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд в соответствии с установленной подсудностью (п.6.1-6.3 договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2013 (п. 7 договора). В случае если ни одна из сторон не менее чем за один месяц до окончания действия настоящего договора не заявит о его прекращении, срок действия настоящего договора продлевается каждый раз на следующий календарный год.

Также п.9.3 договора установлено, что стороны обязуются незамедлительно письменно уведомлять друг друга об изменении адресов и реквизитов в период действия настоящего договора

Спецификацией № 1 от 23.09.2013 к указанному договору установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара, (л.д. 16-18). В соответствии с условиями указанной спецификации оплата за поставленный товар производится в течение 60 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов. Общая стоимость поставки составила 376 420 руб.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификацией, на основании товарной накладной № 256 от 14.10.2013 и соответствующей ей счет-фактуре (л.д. 20-22) поставлен товар на общую сумму 376 420 руб.

Указанная продукция получена уполномоченным лицом о чем в товарной накладной имеется соответствующие отметки.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена не была. Поставщиком 29.05.2014 по адресам указанным в договоре (125993, г.Москва, ул.Красноармейская, 1; 652 870, Кемеровская область, г.Междуреченск, пр.Шахтеров, 33А) ответчику была направлена претензия исх. 27-2 от 27.05.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и выплатить неустойку согласно п.5.4 договора в сумме 37 627 рублей.

Ответа на указанную претензию со стороны покупателя не последовало. Задолженность по договору поставки оплачена не была.

Нарушение покупателем обязательств по договору и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Представленные доказательства (договор, первичные документы) в совокупности позволяют определить, что сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа № 3 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт наличия и размера задолженности.

При обосновании факта поставки товара истцом представлены соответствующие документы (л.д. 73-89). В связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора так как в адрес ответчика претензий по данному делу не поступало, юридический адрес и место нахождения ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» с 12.05.2014 находится по адресу: г.Челябинск, ул. 2-я Павлецкая,14 и истец имел возможность знать о данном факте в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняются в силу их несостоятельности.

Так, в материалы дела истцом представлена претензия исх. № 27-2от 27.05.2014 в которой указано о наличии у ответчика задолженности по товарной накладной № 256 от 14.10.2013 на сумму 376 420 рублей. Указанная претензия содержит требование оплатить задолженность и неустойку согласно п.5.4 договора в сумме 37 627 рублей.

Претензия исх. № 27-2от 27.05.2014 была направлена ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» 29.05.2014 по адресам указанным в договоре: 125993, г.Москва, ул.Красноармейская, 1; 652 870, Кемеровская область, г.Междуреченск, пр.Шахтеров, 33А заказным письмом, что подтверждается квитанциями почтового органа связи, вернувшимися уведомлениями с данных адресов (л.д. 85-88).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что об изменении адресов и реквизитов стороны обязуются незамедлительно письменно уведомлять друг друга. Доказательств извещения истца об изменении адреса ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, истец добросовестно исполнил обязанность по направлению претензии в соответствии с законом и договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности за поставленный товар в сумме 376 420 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 37 642 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора поставки за нарушение установленных сроков оплаты поставленного товара, Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 37 642 руб. Расчет неустойки произведен за период с 10.04.2014-25.07.2014. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании договорной неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 18 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Перечень судебных издержек, определенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; в данной норме указано: "...и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". Поэтому к ним могут относиться, в частности, расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Гражданское законодательство регламентирует, что каждый субъект хозяйственной деятельности свободен в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Данной нормой регламентируются и правоотношения в области оказания юридических услуг.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 07.07.2014, а также платежное поручение № 311 от 08.07.2014 в подтверждение оплаты юридических услуг на сумму 18000 рублей.

Исходя из состава заявленного по делу требования, с учетом разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема и напряженности проделанной юридической работы, для суда следует вывод об удовлетворении заявленной к возмещению суммы судебных расходов.

При подаче иска истцом платежным поручением № 335 от 22.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 11 282 руб., соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 11 282 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, п.2 ч.1 ст. 148, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПК «Гидротехника», г. Пушкино Московская область, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск (ОГРН 1027700016706) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Гидротехника», г. Пушкино Московская область (ОГРН 1125038001659) сумму задолженности по договору поставки от 23.09.2013 в размере 376 420 рублей, сумму договорной неустойки в размере 37 642 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 11 282 рубля и расходы оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.