Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
г. Грозный
06 ноября 2014 годаДело № А77-689/2014
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Бачаев А.А-А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурадиевой З.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России № 5 по Чеченской Республике, ИНН 2007002963, ОГРН 1072033000478, адрес: 366813, ЧР, Надтеречный район, с. Знаменское, ул. Московская, 1,
к МУП ПУЖКХ Наурского района, ИНН 2008000493, ОГРН 1022002342724, адрес: ЧР, ст. Наурская, ул. Грозненская, 50,
третье лицо: Прокуратура Чеченской Республики, ИНН 1510010752, ОГРН 1021500921738, адрес:364047, ЧР, г. Грозный, ул. Никитина, д. 42/66;
о взыскании 2 533 460 руб.
при участии
от истца – Хамидов И.Н. по доверенности
от ответчика – Дурнева Л.С. по доверенности
от третьего лица – не явился, надлежаще извещен
установил:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Чеченской Республике обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к МУП ПУЖКХ Наурского района о взыскании налогов, пени и штрафов на общую сумму 2 533 460 руб.
Представитель МРИ ФНС России № 5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика требования не признал.
В ходе судебного процесса судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок, что также указано и в исковом заявлении, дополнительных доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.
При этом, к доводам об уничтожении почтовых реестров подтверждающих факт направления требования в связи с истечением срока их хранения, неподтвержденные документально, суд относится критически, в связи с их противоречивостью, поскольку в одном случае истец указывает о не направлении требований, а в другом об отсутствии документов подтверждающих направление не напрвленных требований об уплате задолженности, а также приводит суд к мнению об отсутствии у истца достоверных данных по предмету спора.
Факт получения требований об уплате задолженности, датах их получения, их фактическое наличие ответчик также не смог подтвердить.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан направить налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Из положений части 2 статьи 214 АПК РФ следует, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1-5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Таким образом, положение пункта 2 статьи 213 АПК РФ устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Однако, как видно из материалов и непосредственно указывается Заявителем в исковом заявлении такого порядка им не соблюдалось.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Для оставления заявления без рассмотрения по указанному основанию не имеет значения то, по каким причинам не был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, судом в целях определения конкретного периода образования задолженности неоднократно предлагалось истцу и ответчику представить расшифровку задолженности.
Однако ни истец, ни ответчик доказательства формирования указанной задолженности с указанием периода ее возникновения (налоговые (отчетные) периоды по каждому налогу, сбору, страховому взносу, штрафу за которые возникла недоимка и задолженность), основание и документы, подтверждающие ее возникновение (с указанием о том, что налоги, сборы, страховые взносы заявлены к уплате налогоплательщиком по налоговой декларации (расчету) или доначислены к уплате контролирующим органом и приложением деклараций, расчетов, актов, решений) и соответственно начисленные пени (на дату составления соответствующих справок) на каждый налог, сбор, страховой взнос с момента его неуплаты в соответствующий налоговый (отчетный) период в установленный законодательством срок в судебные заседания не представили и не смогли дать какие либо пояснения. Указанные обстоятельства ставят под сомнение фактическое наличие задолженности у предприятия.
Согласно части первой статьи 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1.ЗаявлениеМежрайонной ИФНС России № 5 по Чеченской Республике к МУП ПУЖКХ Наурского района о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 2 533 640 руб. - оставить без рассмотрения.
2. В соответствии со статьей 149 АПК РФ оставлениеискового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Бачаев А.А-А.
