А77-1389/2014 от 31 октября 2014

Арбитражный суд города Чеченской Республики

364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении ходатайства

г.Грозный

31 октября 2014 годаДело № А77-1389/2014

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Бачаева А.А-А.

рассмотрев заявление и приложенные к нему документы

заявитель: Государственное унитарное предприятие «Винзавод «Наурский», (ГУП «Винзавод «Наурский») ИНН 2008000165, ОГРН 1022002348301, адрес: 366130, ЧР, Наурский район, с. Алпатово, ул. Южная, 3,

заинтересованное лицо: Управление ФНС России по Чеченской Республике, ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024, адрес: 364051, ЧР, г. Грозный, ул. С.Ш. Лорсанова, 12,

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Винзавод «Наурский»обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 15.05.2014 № 1 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Кроме того, заявитель ходатайствует о применении обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения. В качестве обоснования заявления приводятся причины о том, что у организации чистые активы составляют 21215000 рублей, тогда как сумма предъявляемых к уплате в бюджет налогов, пени и штрафов составляет 195758573 рублей. Кроме того, исполнение решения налогового органа фактически приостановит деятельность организации, поскольку оно будет лишено возможности уплачивать заработную плату своим работника, производить текущие платежи в бюджет и внебюджетные фонды, оплачивать коммунальные платежи.

Определением от 8 октября 2014 заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения оставлено без движения включительно до 30 октября 2014, поскольку заявителем не представлен документ об уплате госпошлины за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения.

В связи с указанным заявителем подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с приостановлением налоговым органом операций по расчетному счету юридического лица.

Рассмотрев заявление об отсрочке уплаты госпошлины, исследовав представленные материалы, суд считает заявление об отсрочке уплаты госпошлины не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, а именно:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, указано, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Представленное заявителем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины мотивировано наличием решения налогового органа №1315 от 01.10.2014 (письмо ОАО «Россельхозбанк» (Чеченский филиал, доп.офис №3349/34/01) от13.10.2014 №034/01-552) о приостановлении операций по счетам общества в банке. Однако, указанные документы не могут свидетельствовать об отсутствии на соответствующих счетах общества денежных средств в размере, необходимым для уплаты государственной пошлины.

Сведений банка об отсутствии на счёте заявителя денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, к ходатайству не приложено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Следовательно,на операции по списанию денежных средств в счет уплаты государственной пошлины действие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) в банке не распространяется. При наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика, банк вправе исполнить поручение налогоплательщика по списанию денежных средств по оплате государственной пошлины с его счета в банке и зачислению их в бюджетную систему Российской Федерации.

То есть, сам по себе факт наличия решений налогового органа о приостановлении операций по счёту налогоплательщика в банке не означает, что его имущественное положение не позволяет ему при обращении в суд уплатить госпошлину в сумме 2 000 руб.

Согласно последнему абзацу пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ГУП «Винзавод «Наурский» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Ходатайство от 02.10.2014 №58 ГУП «Винзавод «Наурский» о приостановлении исполнения решения налогового органа от 15.05.2014 № 1 на 1 листе, дополнительно представленное ходатайство от 13.10.2014 №59 на 1 листе с приложением на 1 листе возвратить заявителю.

3. Возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А-А.А. Бачаев