Арбитражный суд Чеченской Республики
 

364000, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 

http://www.chechnya.arbitr.ru
 

тел. (8712) 22-26-32
 

 

Именем Российской Федерации
 

РЕШЕНИЕ
 

 

    «30» октября 2014 г.                     Дело № А77-729/2014                             г. Грозный
 

 

    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 

    Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года
 

 

    Арбитражный суд Чеченской Республики  в лице судьи Исмаилова Р.В.,
 

    при ведении протокола судебного заседания Ташухаджиевым Р.Н-А.,
 

    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:
 

    истец: Некоммерческая организация «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» (далее – Микрофинансовый фонд), ОГРН 1112031002808, ИНН 2013002707, адрес: 364091, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 10
 

    ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - Общество), ОГРН 1022002543826, ИНН 2020000620, адрес: 366020, Чеченская Республика, с. Пригородное, ул. Лесная, 48
 

    о взыскании денежных средств по договору займа
 

    при участии:
 

    от истца – Гагаев С.Ш. (по доверенности).
 

    от ответчика – Яндарбиев Х.А. (по доверенности).
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Микрофинансовый фонд обратился с иском к Обществу о взыскании 500 000 руб. основного долга по договору микрозайма, 26 250 руб. процентов за пользование денежными средствами, 532 264 руб. неустойки за просрочку возврата суммы микрозайма. Также заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 23 586 руб.
 

    Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком от истца были получены денежные средства в качестве микрозайма, которые до настоящего не возращены, в связи с чем он обратился в суд.
 

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 

    Представитель ответчика отзыв не представил, однако в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично, признавая сумму основного долга, проценты и судебные расходы истца, в части взыскания неустойки просил отказать, ссылаясь на ее чрезмерность, а также невозможность своевременного исполнения договорных обязательств в связи с нахождением руководителя Общества на стационарном лечении.
 

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей явившихся сторон, арбитражный суд счел исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основания.
 

    Между Государственным автономным учреждением Чеченской Республики «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства», правопреемником которого является Микрофинансовый фонд, и Обществом 17 мая 2010 г. заключен договор №44М (далее - Договор) о предоставлении микрозайма в размере 500 000 руб.
 

    Во исполнение договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №89 от 25.05.2010 г.
 

    Срок возврата микрозайма сторонами определен в п.1.4 Договора и составляет один год с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
 

    Всоответствиисост.807ГКРФподоговору займаоднасторона(заимодавец) передает в собственностьдругой  стороне  (заемщику) деньги  или другие вещи, определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратить заимодавцу такую жесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтого жеродаикачества.Договорзаймасчитаетсязаключеннымсмоментапередачиденегили других вещей.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу статей 309 и 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннее изменениеего условийнедопускается.
 

    Как следует из материалов дела и признается ответчиком, денежные средства не возвращены истцу, и не оплачены в полном объеме проценты за пользование денежными средствами (согласно п.4.1 Договора проценты за пользование микрозаймом начисляются ежеквартально по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, в соответствии с фактическим сроком использования микрозайма).
 

    Учитывая, что на момент рассмотрения спора средства денежного займа не возвращены, заявленное требование в части взыскания суммы займа в размере  500 000 руб. подлежит удовлетворению.
 

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
 

    Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 7 % годовых – п.1.3 Договора.
 

    Истец просит взыскать проценты по Договору за год, предшествующий 01 февраля 2013 года, 26 250 руб. за 3 квартала из расчета 8 750 руб. в квартал.
 

    Поскольку обязанность по их уплате действует, как указано выше, весь срок использования микрозайма, а сумма основного долга до настоящего времени не возвращена, заявленное требование в части взыскания процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 

    Согласно ч.1. ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 

    Общество просит уменьшить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 

    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб., поскольку применяемый истцом размер, 0,1 % от просроченной суммы за каждый день, является явно завышенным по отношению к применяемой в таких случаях учетной ставке Банка России.
 

    Расходы на услуги представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, платежным поручением №17 от 03.02.2014 г.
 

    Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением №177 от 22.05.2014 г.
 

    Заявления об уменьшении судебных расходов ответчиком не сделано, а суд не считает их явно завышенными.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд
 

 

РЕШИЛ:
 

 

    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой»  в пользу Некоммерческой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» сумму займа 500 000 руб., проценты по договору займа 26 250 руб. и неустойку в размере 100 000 руб., а всего 626 250 руб.
 

    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой»  в пользу Некоммерческой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины 23 586 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 

    3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 

 

    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 

 

    Судья                                                                                              Р.В. Исмаилов