АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6359/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30октября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 07ноября 2014года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Байбакова М. А.при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Квасовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рудстрой" (промплощадка ЛГОКа промзона, г.Губкин, Белгородская область, 309191, ИНН 3127505270, ОГРН 1023102260862) к обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" (пр.Губкина, д.5, г.Ст.Оскол, Белгородская область, 309517, ИНН 3128040010, ОГРН 1023102367353) о взыскании 175458 руб. 14 коп., при участии:
от истца– не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Рудстрой"обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "Колорит" о взыскании 153784 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 21673 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО "Рудстрой"платежным поручением № 864 от 28.11.2012 ошибочно перечислило ответчику 678784,18 руб.
Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.
На основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Платежным поручением № 864 от 28.11.2012 ООО "Рудстрой"перечислило на расчетный счет ответчика 678784,18руб. денежных средств.
В указанном платежном поручении назначением платежа указано «договор № 45 от 18.10.2012 погашение кредиторской задолженности».
Истец указал, что договор № 45 от 18.10.2012 был заключен ООО "Рудстрой"с одноименным обществом «Колорит» (ИНН 3128075478).
Письмом № 6225-3745 от 29.11.2012 истец просил ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению № 22864 от 28.11.2012 на сумму 678784,18 руб.
Письмом № 42 от 25.12.2012 ответчик гарантировал истцу вернуть ошибочно перечисленную денежную сумму по платежному поручению № 864 от 28.11.2012, а именно остаточную часть денежных средств в сумме 378784,18 руб. в срок до 28.02.2013.
Платежными поручениями № 320 от 29.11.2012, № 322 от 06.12.2012, № 20 от 31.01.2013, № 49 от 06.05.2013, № 183 от 07.10.2013 (назначение платежа в указанных поручениях – возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № 22864 от 28.11.2012 по письму № 6225-3745 от 29.11.2012) ответчик перечислил истцу 525000 руб.
Ссылаясь на неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, ООО "Рудстрой"обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.
Факт перечисления истцом на основании платежного поручения ответчику денежных средств подтвержден материалами дела.
Доказательств возврата денежных средств на сумму 153784 руб. 18 коп. ответчик не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2012по 13.08.2014в размере 21673руб. 96 коп.Расчет в деле имеется и составлен правильно.
Поскольку ответчик необоснованно удерживал денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
Отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ, так как уважительности причин неисполнения обязательства ответчик суду не представил.
Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования ООО "Рудстрой"правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК ПФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Колорит" в пользу ООО "Рудстрой"153784 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 21673 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6263 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, всего 181721 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Байбаков М. А.
