АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об освобождении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей
г. Белгород
Дело № А08-3739/2010
07 ноября 2014года
Резолютивная часть объявлена 29 октября 2014 года
Полный текст изготовлен 07 ноября 2014 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе
Председательствующего судьи Родионова М. С.,
судей Кощина В.Ф., Яковенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Семисориным Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявлением конкурсного управляющего ООО «Книга» Хамзина Ф.В. об освобождении от возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «Книга»,
при участии в судебном заседании
от конкурсного управляющего ООО «Книга» – не явились, извещены,
конкурсный кредитор Безымянный В.М., паспорт,
представитель конкурсного кредитора Безымянного В.М. - Скрипниченко И.О., доверенность от 20.03.2013,
от иных конкурсных кредиторов – не явились, извещены,
от уполномоченного органа – не явились, извещены,
от органа по контролю (надзору) – не явились, извещены,
от саморегулируемой организации - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Книга» Хамзин Ф.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника.
В судебное заседание конкурсный управляющий, а так же представители Росрестра, уполномоченного органа, саморегулируемой организации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились.
Конкурсный кредитор Безымянный В.М. против удовлетворения заявления не возражал.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 года ООО «Книга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.
Определением от 15 июня 2012 года конкурсным управляющим ООО «Книга» утвержден Хамзин Фарит Варисович.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.
В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании.
К направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно п.1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, собранием кредиторов в течении 10 дней с даты освобождения арбитражного управляющего принимается решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой может быть представлена кандидатура арбитражного управляющего и указанное решение предоставляется в суд.
В соответствии с п. 6 ст. 45 названного закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд с течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
По смыслу указанной нормы права, при решении вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего суд устанавливает факт представления (непредставления) собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", из содержания ст. 45 данного закона следует, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
Из приведенных норм следует, что удовлетворение арбитражным судом заявления об освобождении арбитражного управляющего от возложенныхна него обязанностей не зависит от того, представлена ли суду кандидатура нового управляющего.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37, абзац десятый пункта 2 статьи 39, абзац девятый пункта 3 статьи 41 Закона).
На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.
В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.
После первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем представление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.
Информация о кандидатуре арбитражного управляющего саморегулируемой организацией – Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в материалы дела не представлена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об освобождении Хамзина Ф.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Книга» и обязании саморегулируемой организации– Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» направить в арбитражный суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего.
Руководствуясь ст. ст. 45, 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Хамзина Фарита Варисовича удовлетворить.
Освободить Хамзина Ф.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Книга».
Некоммерческому партнерству «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (НП СРО АУ «Евросиб») в порядке ст. 45 Закона о банкротстве представить кандидатуру для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Книга».
Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Книга» назначить на 20 ноября 2014 года на 12 часов 20 минут.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Председательствующий судья М.С.Родионов
Судьи В.Ф. Кощин
А.Н. Яковенко
