А08-9664/2009 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве

г. Белгород

Дело № А08-9664/2009

07 ноября 2014года

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Панибратовым Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексное монтажное управление-1» (ООО «КМУ-1») (142304, Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина, д. 10; ИНН 4632103142, ОРГН 1094632000506) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Энергомашкорпорация» (308002, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д. 111; ОГРН 1022901216250, ИНН/КПП 2907006008/312301001) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО «КМУ-1»: Зюзин В.А. по доверенности;

от ООО «Инвестбизнес»: Зюзин В.А. по доверенности;

от уполномоченного органа: Филиппова А.Ф. по доверенности;

от ООО «Менеджмент-консалтинг» Д.У.: не явился, извещен надлежащим образом;

от представителя собрания (комитета) кредиторов: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 по делу № А08-9664/2009 ОАО «Энергомашкорпорация» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «КМУ-1» 24.09.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявление указало, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 30 сентября 2013 года требования ООО «Менеджмент-консалтинг» Д.У. в размере 48 148 013,6 руб. включены в реестр требований ОАО «Энергомашкорпорация».

Представитель ООО «КМУ-1» в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ООО «Инвестбизнес» возражений не заявил.

Представитель уполномоченного органа полагался на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Менеджмент-консалтинг» Д.У. основаны на том, что в доверительном управлении ООО «Менеджмент-консалтинг» Д.У. находились 43 502 штуки Неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» на предъявителя серии 04, номер регистрации выпуска ценных бумаг 4-04-50012-А, дата государственной регистрации выпуска 22.06.2006.

ООО «Менеджмент-консалтинг» Д.У. 29 апреля 2014 года заключило Договор № 1/290414 с ООО «Инвестбизнес», по условиям которогоООО «Менеджмент-консалтинг» Д.У. уступило ООО «Инвестбизнес» в полном объеме свои права кредитора (права требования), основанные на владении 43 502 штуками Облигаций, а именно: по получению денежных средств с ОАО «ГТ ТЭЦ Энерго» на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 в размере 48 148 013,6 руб. основного долга.

В соответствии с Разделом 3 Договора уступки 1 16.05.2014 ООО «Менеджмент-консалтинг» Д.У передало, а ООО «Инвестбизнес» приняло 43 502 штуки Облигаций.

ООО «Инвестбизнес» 28 апреля 2014 заключило Договор № 25414 с ООО «КМУ-1», согласно п. 1.2.и 1.1.1. которого, в момент возникновения у ООО «Инвестбизнес» прав требования, основанных на владении 43 502 штуками Облигаций, а именно: по получению денежных средств с ОАО «ГТ ТЭЦ Энерго» в размере 48 148 013,6 руб. основного долга по делу № А40-150549/09-78-803 «Б», данные права требования в полном объеме уступаются в пользу ООО «КМУ-1».

В соответствии с Разделом 3 Договора уступки 2 30.06.2014г. ООО «Инвестбизнес» передало, а ООО «КМУ-1» приняло 43 502 штуки Облигаций.

Заявитель просит произвести замену кредитора - ООО «Менеджмент-консалтинг» Д.У. на ООО «КМУ-1» в размере 48 148 013,6 руб.(основной долг).

В силу параграфа 1 гл. 24 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве, ст.ст. 48, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «КМУ-1» удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением суда от 02.03.2010, с учетом определения от 30.09.2013 г. по делу № А08-9664/2009, заменить конкурсного кредитора ООО «Менеджмент-консалтинг» Д.У. на его процессуального правопреемника ООО «КМУ-1».

Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестре требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Воловикова М. А.