А08-6144/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6144/2014

07 ноября 2014года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе председательствующего судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кендюховой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Газпром газораспределение Белгород"(ИНН 3124010222, ОГРН 1023101647106)

к Администрации муниципального района «Алексеевский район г.Алексеевка»

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области

о признании права собственности на сооружение – газопровод

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Степаненко М.В. по доверенности от 16.06.2014;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о признании право собственности на распределительный газопровод среднего давления по ул. Горького Вантовый переход, общей протяженностью 22 м, кадастровый номер 31:23:0000000:79, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области.

Истец в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представленным ранее отзывом пояснил, что спорный объект в реестре муниципальной собственности муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области не значится, муниципальной собственностью Алексеевского района не является, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо,Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, ранее представленным отзывом указало, что спорный объект в реестре государственной собственности Белгородской области не числится, Департамент не имеет самостоятельных требований в отношении спорного объекта недвижимого имущества, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, позицию по спору не представили.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении реорганизации колхозов и совхозов, в целях стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса, ввиду отсутствия денежных средств у сельскохозяйственных организаций на эксплуатацию и содержание газовых сетей, в 2000 году на баланс истца по акту приема-передачи был поставлен распределительный газопровод среднего давления по ул. Горького Вантовый переход, общей протяженностью 22 м, кадастровый номер 31:23:0000000:79, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка.

Данный объект недвижимости был поставлен на баланс общества, что подтверждается справкой постановки сооружения на баланс и инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

С момента постановки указанного имущества на баланс истец несет расходы по его содержанию.

В соответствии с п. 2 ст. 50, ст. 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору «возникает с момента передачи вещи».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1999 N 544 «Об обеспечении надежного функционирования единой системы газоснабжения при осуществлении открытым акционерным обществом «Газпром» мер по совершенствованию своей структуры» газопровод отнесен к объектам недвижимости.

В соответствии с данным Указом Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Приказом от 29.12.2000 N 308 утвержден Порядок составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Газпром" и его дочерним организациям, согласно которому газопроводы (газовые сети) отнесены к недвижимости.

Общероссийским классификатором основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, дата введения 01.01.1996) газопровод также отнесен к сооружениям, на которые требуется проведение процедуры государственной регистрации права.

Истецвходит в число объектов Единой системы газоснабжения, являющейся одной из федеральных энергетических систем.

Истцу выдана техническая документация на спорный объект.

Объект недвижимости в реестрах федерального имущества, государственной, муниципальной собственности не числится.

Правопритязаний других лиц на спорный объект недвижимости не установлено.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Арбитражным судом была назначена судебная экспертиза по настоящему делу, с целью получить от эксперта ответы на вопросы:

- соответствует ли спорный объект строительным нормам и правилам;

- построен ли спорный объект в месте, где планировалась его прокладка;

- отсутствует ли в охранной зоне спорного объекта объекты третьих лиц;

- отсутствует ли угроза жизни и здоровью третьих лиц, из-за прокладки спорного объекта.

В Заключении ООО «Металл Эксперт» от 01.10.2014 указано, что:

- спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, действующим на момент строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта;

- спорный объект построен в месте, где планировалась прокладка;

- установленные объекты третьих лиц не создают угрозы повреждения газораспределительной сети, обеспечивают её нормальное содержание и не препятствуют доступу технического персонала специализированной эксплуатационной организации к ним;

- угроза жизни и здоровью третьих лиц из-за прокладки спорного объекта отсутствует.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), права, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект, возникших до введения в действие Закона, является обязательной в случае государственной регистрации возникших после введения в действие Закона ограничений (обременений) или иной сделки с объектом недвижимости.

В спорном случае регистрация самой сделки по передаче спорного объекта недвижимости законом не предусмотрена (подлежит регистрации только переход права собственности). Предварительная государственная регистрация за лицом, передающим право собственности на спорный объект, возникшего до введения в действие Закона, могла быть произведена по желанию правообладателя и не связывается с возникновением у него права собственности.

Таким образом, если по договору продается вещь, права на которую возникли до введения в действие Закона, но права на нее на момент совершения сделки не зарегистрированы за лицом, передающим недвижимость по сделке, тогда отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению такого имущества недействительной и не порождающей правовых последствий, не имеется оснований и для отказа в регистрации перехода права собственности.

При рассмотрении такого рода требований суд должен выяснить вопрос о возникновении права собственности у продавца на недвижимое имущество до введения в действие Закона о государственной регистрации прав.

Суд полагает возможным установить, что лицо, передающее истцу спорный объект, имело право собственности на этот объект, а, следовательно, и право на его отчуждение.

Истец, фактически владея приобретенным имуществом в течение длительного времени и неся бремя его содержания, выбрал надлежащий способ защиты гражданских прав, обратившись с иском о признании права собственности, поскольку решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Отразить в правоустанавливающих документах, подтверждающих факт его создания или передачи прав на него, сведений идентифицирующих спорный объект (точный адрес места их расположения, длина, кадастровый номер) стало возможно лишь с момента отнесения законодательством данного объекта к недвижимому имуществу и изготовления технического и кадастрового паспортов на спорный объект.

Лица, участвующие в деле, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

При наличии у истца всех необходимых документов и их соответствии тем требованиям, которые к ним предъявлены Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный порядок признания права собственности за истцом был бы неприемлем, так как существовал бы внесудебный порядок такого признания не использованный истцом.

Поэтому истец и обратился в арбитражный суд за защитой своих прав из-за несоответствия и неточности идентифицирующих признаков, в правоустанавливающих документах, которые имеются у истца и подтверждают наличие, существование спорного объекта и возможность его гарантировано выделить из состава другого недвижимого имущества.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, администрацией и всеми третьими лицами в материалы дела доказательства, позволяют суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о доказанности иска истцом.

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено положение ч. 2 ст. 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить полностью.

Признать за ОАО «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН 3124010222, ОГРН 1023101647106) право собственности на следующий объект недвижимого имущества:

Распределительный газопровод среднего давления по ул. Горького Вантовый переход, общей протяженностью 22 м, кадастровый номер 31:23:0000000:79, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Алексеевка.

2. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Шульгина А.Н.