А06-6415/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-6415/2014

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анастасии Николаевны к Муниципальному образованию "Закрытое Административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" о взыскании убытков в сумме 1 218 956 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: Сидоров М. Г. – представитель по доверенности от 28.07.2013г., № 1, паспорт.

от ответчика: Линева В.В. – представитель по доверенности от 21.07.2014 г., паспорт, Колодяжная И.В. – представитель по доверенности от 21.07.2014 г., паспорт.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Анастасия Николаевна, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском кМуниципальному образованию "Закрытое Административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" о взыскании убытков в сумме 1 218 956 руб. 50 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск. Просят в иске отказать.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 года между Индивидуальным предпринимателем Кузнецовой А. Н. и МО "Закрытое Административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"в рамках проведенного 20.06.2013г. конкурса на право заключения договора на установку рекламной конструкции на недвижимом имуществе ответчика заключен договор №2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Волгоградская (напротив торца жилого дома по ул.Астраханская 9), на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности ЗАТО Знаменск, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 30:13:01 01 01:171, в соответствии со схемой расположения рекламной конструкции, указанной в приложении 1 к конкурсной документации (л.д. 32-37).

Пунктом 2 настоящего договора, установлено, что по настоящему договору отделом владельцем рекламной конструкции за плату предоставляется право установки и эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с. п. 1 договора, право беспрепятственного доступа владельца рекламной конструкции к объекту недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция; право пользования объектом недвижимого имущества для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе осуществлять предусмотренные настоящим договором периодические платежи.

Согласно пункту 5.1. договора, владелец рекламной конструкции вправе своими силами и за свой счет производить установку и монтаж рекламной конструкции после заключения настоящего договор и получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Как следует из искового заявления, указанный конкурс проведен ответчиком в рамках представленных документов, а именно: Постановления Администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской Области» от 14.01.2011г. №21; Положения о Комиссии по проведению Конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности ЗАТО Знаменск; Постановления об утверждении состава комиссии по проведению Конкурса №587 от 13.04.2014г.; Постановления о внесении изменений №1182 от 05.08.2011г.; Решения Совета МО «ЗАТО Знаменск Астраханской Области» о порядке проведения Конкурса №65 от 27.05.2010г.; извещение в газете «Орбита» от 15.05.2013; Постановления №731 от 06.05.2013г. (л.д.49-65; 69-60;66-67;81).

Согласно Протоколу заседания конкурсной комиссии ответчика по Лоту №3 от 20.06.2013г. и Оценки Заявок на участие в конкурсе победителем конкурса признан ИП Кузнецова Анастасия Николаевна (л.д.77).

В соответствии с результатами проведенного 20.06.2013г. конкурса на основании представленной ответчиком для участия в конкурсе документацией на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, между истцом и Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ЗАТО Знаменск Астраханской области, действующего от имени ответчика заключен Договор.

ИП Кузнецовой А.Н. 02.07.2013г. в адрес ответчика подано заявление на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в рамках заключенного договора.

Ответчик 04.07.2013г. вынес Постановление №1051 о признании проведенного 20.06.2013г. конкурса не действительным, в связи с чем 06.09.2013г. направил в адрес истца письмо за №5684-20 с отказом в выдаче разрешительной документации, в связи с вынесенным Постановлением №1051 (л.д.3941).

Учитывая отказ ответчика от исполнения договора и признание незаконным проведенного ответчиком конкурса, 17.09.2013г. ИП Кузнецова А.Н. обратилась в адрес УФАС России по Астраханской области с заявлением (№9351) о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

УФАС России по Астраханской области 17.12.2013 года вынесло решение о признании ответчика виновным в нарушении ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» и выдало ответчику Предписание о немедленном исполнении положений Законодательства и выдаче истице разрешительной документации, при этом Постановление №1051 от 04.07.13г. о признании конкурса от 20.06.13г. по лоту №3 недействительным было признано вынесенным незаконно (л.д.20-25).

Не согласившись с вынесенным решением УФАС, ответчик обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском об оспаривании данного Решения.

Арбитражным судом Астраханской области 02.06.2014г. по делу № А06-877/2014 вынесено решение об отказе в признании незаконным вынесенного УФАС по Астраханской области Решения от 17.12.2013г.(л.д.15-19).

Также, ответчик обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском о признании конкурса от 20.06.2013г. недействительным (дело № А06-9536/2013), по которому 13.03.2014г. вынесено определение о прекращении производства по делу (л.д.11-14).

Таким образом, истец полагает, что арбитражный суд Астраханской области установил законность конкурса от 20.06.2013г. и незаконность вынесения ответчиком актов о признании конкурса недействительным.

ИП Кузнецова А.Н. 21.11.2013г. вновь обратилась в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, однако данное заявление ответчиком вновь осталось без рассмотрения.

Согласно пункту 5 Договора истец в рамках осуществления переданных ей ответчиком по Договору прав на использование объекта недвижимости и в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности 02.07.2013г. заключил с ООО «МВ Авто» договор №837 на оказание услуги по изготовлению, размещению, демонстрации и техническому обслуживанию рекламной информации на объектах рекламы, указанных в приложении к договору (л.д.85-87).

Истец, во исполнение взятых на себя обязательств по договору № 2 от 01.07.2013г. по платежному поручению №166 от 24.06.2013г. произвел оплату в размере 9 025 руб. (л.д.10).

Согласно свидетельству о праве собственности 30АА 518046 от 05.10.2010г. ответчик владеет на праве собственности «Местом размещения рекламной конструкции» (л.д.31)

Во исполнение взятых обязательств по договору №837 от 02.07.2013г., заключенного между истцом и ООО «МВ Авто» истец внес оплату за услуги в размере 965 000 руб. (л.д.96)

Согласно п.2.2.1 договора №837 от 02.07.2013г. истец должен выполнить работы в течение 3 дней с момента согласования Сторонами договора дизайн-макета при условии исполнения Заказчиком обязательств по полной оплате услуг по договору.

Истец в адрес ООО «МВ Авто» направил 25.07.2013г. письмо с просьбой отложить срок исполнения работ по договору №837 на 2 месяца в виду отказа ответчика в выдаче разрешительной документации и попыткой признать проведенный 20.06.2013г. конкурс недействительным (л.д.88).

Ответчик 05.07.2013г. направил в адрес истца письмо о расторжении в одностороннем
порядке договора №2 от 01.07.2013г. на основании Постановления №1051 от 04.07.13
ответчика о признании конкурса от 20.06.13 по лоту №3 недействительным (л.д.46-47).

ООО «МВ Авто» 01.03.2014г. направило в рамках заключенного с истцом договора №837 претензию с требованием указать причины нарушения условий договора (л.д.90).

Истец в ответ на письмо ООО «МВ Авто» 03.04.2014г. об оплате штрафа направил ответ, в котором просил снизить размер штрафа до 250 000 руб. (л.д.84), в связи с чем между ИП Кузнецовой А.Н. и ООО «МВ Авто» заключено 10.04.2014г. досудебное соглашение о снижении размера штрафа до 250 000 руб. (л.д.92).

Также между сторонами 03.04.2014г. заключено дополнительное соглашение к договору № 837 от 02.07.2013г. о досрочном расторжении договора с 03.04.2014г. (л.д.89).

Истец квитанциями к приходному кассовому ордеру № 19 от 04.04.2014г. и № 24 от 14.04.2014г. оплатил ООО «МВ Авто» штрафные санкции в размере 3 956 руб. 50 коп. и 250 000 руб. (л.д.95,97).

Ответчик 24.06.2014г. направил в адрес истца письмо за №3485-20, в котором указывалось об отказе в выдаче разрешительной документации по договору на установку рекламной конструкции (л.д.27).

Учитывая изложенные доводы и факты, истец считает, что незаконными действиями ответчика нарушены его права, в результате чего причинены убытки в сумме 2 218 956 руб. 50 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков также входит в предмет доказывания по данному делу.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал вышеуказанный состав гражданского правонарушения, при наличии которого возможно взыскание убытков.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 19 Федерального законно № 38-ФЗ «О
рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии
разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установка и
эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. Также пунктом 5 договора № 2 от 01.07.2013г. на установку и
эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в
муниципальной собственности ЗАТО Знаменск, предусмотрено, что владелец рекламной
конструкции вправе производить установку и монтаж рекламной конструкции после
получения разрешения на установку рекламной конструкции.

На момент проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка и заключения соответствующего договора законодателем вопрос о соотношении процедуры заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, и выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции до введения в действие Федерального закона от 7 мая .2013 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не был урегулирован, поскольку не исключалась ситуация, когда в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции лицу, заключившему договор, по тем или иным указанным в законе основаниям будет в итоге отказано (часть 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке по итогам проведенных торгов до утверждения схемы размещения рекламных конструкций не могло являться гарантом последующего получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Данная ситуация урегулирована Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 98-ФЗ статья 19 Федерального закона «О рекламе», который частью 5.8 обязал органы местного самоуправления городских округов с 01.01.2014 года утвердить схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты, размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Согласно части 5.1 Федерального закона №38-Ф3 «О рекламе», в которую также внесены изменения вышеуказанным законом, торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 статьи 19 схем размещения рекламных конструкций проводятся органом местного самоуправления городского округа только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, после утверждения схем размещения рекламных конструкций вопрос о возможности отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с отсутствием согласования с ГИБДД МВД России на сегодняшний день решен, поскольку схема размещения рекламных конструкций, в отношении которых могут проводиться торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, уже соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что договор ИП Кузнецовой А.Н. с заказчиками на размещение рекламного материала был заключен преждевременно и под личную ответственность истицы, поскольку на момент его заключения в адрес администрации ЗАТО Знаменск еще даже не поступило заявление Кузнецовой А.Н. о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 14 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Заявление ИП Кузнецовой А.Н. о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории ЗАТО Знаменск поступило в адрес администрации 19.08.2013 г. и зарегистрировано под входящим номером 6082.

Как установлено в судебном заседании, в ходе рассмотрения заявления установлено, что заявителем не представлены документы и сведения, относящиеся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, подлежащих представлению заявителем. Администрацией ЗАТО Знаменск в адрес заявителя 16.09.2013 г. направлено письменное уведомление за исх. № 5684-20 об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа и указанием на возможность повторного обращения в адрес администрации ЗАТО Знаменск с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции после устранения указанных недостатков (л.д.149).

Кроме этого следующее заявление ИП Кузнецовой А.Н. о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории ЗАТО Знаменск поступило в адрес администрации 21.11.2013 г. и зарегистрировано под входящим номером 8423.

При рассмотрении данного заявления, на основании полученных сведений от Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России о нарушении требований нормативных актов по безопасности движения транспорта при установке и эксплуатации рекламной конструкции, а также сведений об отсутствии на счету финансового управления администрации ЗАТО Знаменск оплаты государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, администрацией ЗАТО Знаменск отказано в выдаче разрешения на установку и, эксплуатацию рекламной конструкции. Мотивированный отказ с указанием причин отказа направлен в адрес заявителя от 25.12.2013 г. исх. № 8235-20.

В связи с тем, что в адрес администрации поступила информация о возврате письма от 25.12.2013 г. исх. № 8235-20 в связи с истечением срока его хранения, в адрес Кузнецовой А.Н. за исх. 3485-20 повторно 24.06.2014 г. направлен ответ по заявлению от 21.11.2013г. вх. № 8423.

Таким образом, договорные отношения истицы с заказчиками в сфере размещения рекламного материала на рекламных конструкциях, на установку которых отсутствует разрешение, были оформлены не только до получения ею соответствующего разрешения, но и до направления ею заявления о получении разрешения на установку рекламной конструкции в адрес администрации ЗАТО Знаменск.

Всилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что размер убытков состоит из 250 000 руб. – штрафа, начисленного ООО «МВ-АВТО» на основании пункта 4.2 договора № 837 от 02.07.2013г. в размере 1% от суммы договора - 965 000 руб., пени в сумме 3 956 руб. 50 коп. из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, всего: 1 218 956 руб. 50 коп., тогда как согласно дополнительному соглашению от 03.04.2014г. договор № 837 от 02.07.2013г. расторгнут с 03.04.2014г., а досудебное соглашение о снижении штрафа до 250 000 руб. составлено 10.04.2014г., оплата штрафа произведена 14.04.2014г., т.е. после прекращения действия договора.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не доказан размер убытков. При этом недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец в установленном названной нормой порядке не доказал размер убытков, предъявленных к взысканию по настоящему делу, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анастасии Николаевны к Муниципальному образованию "Закрытое Административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" о взыскании убытков в сумме 1 218 956 руб. 50 коп. – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анастасии Николаевны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 189 руб. 56 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова