А06-8675/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-8675/2014

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2014 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ажгалиевой А.Х.,

в заседании приняли участие:

от заявителя – Палаткин В.В. – генеральный директор,

Владимирская Т.В. – представитель по доверенности от 01.06.2012г.,

Палаткин С.В. – представитель по доверенности от 28.05.2014г.,

от ответчика – Таранина А.В. - представитель по доверенности № 08/33 от 08.08.2014г.,

Попова О.В. – представитель по доверенности № 08/21 от 06.06.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью кирпичный завод «Инициатор» к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 34 от 27.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300.000 рублей,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) кирпичный завод «Инициатор» (далее заявитель, завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 34 от 27.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300.000 рублей, по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, поскольку с 2011г деятельность по добыче сырья не осуществлялась, только в феврале-марте 2014г. завод, чтобы добраться до нужного сырья, вынужден был произвести разработку и перемещение 154 849 куб. м бесполезных ископаемых для производства кирпича, при этом лимиты добычи за 3 года не были превышены.

Ответчик заявленные требования не признал, пояснив, что ООО кирпичный завод «Инициатор» является владельцем лицензии на пользование недрами, предоставленной с целью добычи глин, суглинков и песков на Долгинском месторождении, расположенном в Наримановском районе Астраханской области, согласно которой уровень добычи полезных ископаемых установлен в объеме 54400 куб. м. в год, однако в нарушение согласованного уровня добычи было добыто во 2 квартале 2014г. 124972 куб. м общераспространенных полезных ископаемых, а всего за 1 полугодие 2014г. – 154849 куб. м.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

Согласно статье 9 указанного закона право пользования недрами предоставляется по основаниям, предусмотренным статьей 10.1 закона, и оформляются соответствующей лицензией.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона о недрах, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" установлено, что недра в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах. В соответствии с положениями данной статьи закона лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме закона условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону.

ООО кирпичный завод «Инициатор» является владельцем лицензии на пользование недрами АСТ 00074 ТЭ (в редакции дополнения №1 от 21.06.2013г), предоставленной с целью добычи глин, суглинков и песков на Долгиском месторождении, расположенном в Наримановском районе Астраханской области.

Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в пункте 1.3 дополнения № 1 к лицензии АСТ 00074 ТЭ установлен для ООО кирпичный завод "Инициатор" согласованный уровень добычи глин, суглинков и песков - 54400 куб.м. в год в соответствии с рабочим проектом реконструкции и технической рекультивации карьера глинистого сырья Долгинского месторождения.. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 6.2.1 Приложения № 1 к лицензии АСТ ТЭ (условия пользования недрами) предусмотрена обязанность недропользователя ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять в министерство отчет о деятельности предприятия за период с начала года до окончания квартала.

ООО кирпичный завод «Инициатор» представил отчет 31.07.2014г., в котором отражено, что во 2 квартале 2014г. заводом в нарушение согласованного уровня добычи добыто 124 972 куб. м. полезных ископаемых, а всего за 1 полугодие 2014 года – 154849 куб.м., что значительно превышает согласованный уровень добычи глин, суглинков и песков - 54400 куб.м. в год.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что заявителем предпринимались меры по соблюдению требований указанного закона, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия. Названные критерии - в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, распространяются непосредственно как на само законодательство об административных правонарушениях, так и на соответствующие правоприменительные акты органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также на судебные решения (Постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В пункте 6 своего Постановления от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П размеры штрафов в отношении юридических лиц, должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.

Суд полагает, что назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принято административным органом без учета характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, деятельности индивидуального предпринимателя.

Суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановленияхот 14.02.2013 г. N 4-П считает правомерным уменьшить сумму штрафных санкций до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью кирпичный завод «Инициатор» в удовлетворении заявленного требования к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 34 от 27.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить постановление в части назначенной санкции, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина