ё
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7225/2014
07 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения изготовлена: 31.10.2014 года
Решение в полном объеме изготовлено:07.11.2014 г.
Арбитражный суд Астраханской областив составе:судьи Соколовой А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джахъяевой Л.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" к Закрытому акционерному обществу "Природоохранный комплекс "ЭКО+" о взыскании арендной платы в сумме 935 550 руб. 31 коп., стоимости судовых запасов ГСМ в сумме 961 699 руб. 97 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Российский речной регистр Нижнее-Волжского филиала.
при участии:
от истца: Чулков Р.В.-представитель по доверенности.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьего лица: не явился, извещен.
Истец, Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу "Природоохранный комплекс "ЭКО+" о взыскании арендной платы в сумме 935 550 руб. 31 коп., стоимости судовых запасов ГСМ в сумме 961 699 руб. 97 коп.
Представитель ответчика и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное разбирательство не явился.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя общества в административном деле.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку занятость представителя общества в другом судебном заседании не является уважительной причиной невозможности явки представителя или директора ЗАО ПК «Эко+» в арбитражный суд.
Перечисленными лицами не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Кроме того, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению настоящего спора.
В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Кроме того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика 935 550 руб. 31 коп., стоимость судовых запасов ГСМ в сумме 961 699 руб. 97 коп.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца, суд
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов дела, 29.10.2012 между ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (арендодатель) и ЗАО «природоохранный комплекс «Эко+» (арендатор) заключен договор аренды судна «МБ-1205» без экипажа за № 12-9.
В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование судно «МБ-1205» без экипажа за № 12-9 для выполнения арендатором своих уставных задач.
Срок договора устанавливается со дня его подписания и действует до 31.12.2013 г.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользовании судном арендатор уплачивает арендодателю арендную плату по ставке за месяц 49 420 руб. в том числе НДС 7 538 руб. 64 коп.
Оплата производится в течение 15 банковских дней со дня предоставления арендодателем счет-фактуры, выставленного на основании акта аренды судна за месяц. (п.2.2. договора)
В соответствии с п.2.3. договора при использовании арендатором судна неполный месяц оплата производится за фактическое количество дней аренды из расчета согласованной ставки аренды.
Судно было передано по акту приема-передачи от 26.11.2012 г. Дополнительным соглашением № 1 срок действия договора был продлен до 31.12.2014 г. Размер арендной ставки составляет 49 420 руб. в месяц. Договор аренды расторгнут 18.06.2014 г. Судно возвращено арендодателю 24.06.2014 г.
Истец 11.04.2014года направил ответчику претензию с требования оплатить задолженность.
Ответчик письмом от 05.05.2014года признан наличие задолженности в полном объеме, однако задолженность не оплатил.
Кроме того, при сдаче судна в аренду 26.11.2012 г. актом приема-передачи зафиксировано наличие на борту судовых запасов ГСМ-топлива марки СМТ (судовое маловязкое топливо) массой 32,1 тонн, масла дизельного топлива М-10 Г2 ЦС в количестве 550 кг. Стоимость судовых запасов составляет 961 699 руб. 97 коп., что подтверждается накладной на отпуск материалов № 47.
За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства и правилами, установленными главой 10 Кодекса.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 63 КВВТ РФ арендодатель обязан передать арендатору документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна.
В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 64 КВВТ РФ при аренде судна без экипажа арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды. Арендатор вправе требовать от арендодателя передачи всех документов, предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна.
В соответствии с пунктом 2.15.8 Правил ("Правила освидетельствования судов в эксплуатации", утвержденного приказом Российского Речного Регистра от 02.07.2010 N 38-п (далее - Правила)) документы Речного Регистра теряют силу в случае не предъявления судна к освидетельствованию в установленный срок, а также при невыполнении требований Речного Регистра.
Как следует из материалов дела, очередное освидетельствование судна проведено РРР 17.12.2013, классификационное освидетельствование - 23.12.2013 (том 2, листы 6 - 13).
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 КВВТ РФ арендатор освобождается от уплаты арендной платы и оплаты расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя.
Ответчик ссылается на то, что в связи с отсутствием надлежащих судовых документов (очередного освидетельствования и классификационного освидетельствования) у него отсутствовала возможность эксплуатировать судно в спорный период.
Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что после фактической передачи судна арендатор уведомлял арендодателя о невозможности использования арендованного имущества и необходимости устранения обстоятельств, препятствующих использовать судно по назначению.
В соответствии с актом приема-передачи (т. 1 л.д.18) ответчик принял в аренду судно с документами РРР сроком до 03.04.2013 года.
То есть арендатору было известно об истечении срока действия судовых документов до окончания срока аренды и о необходимости оформления новых документов после освидетельствования судна на класс Регистра Российской Федерации.
Согласно статье 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и статье 3 КВВТ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
В силу п. 5.4 Положения о классификации судов судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Речного Регистра, к свидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно Речным Регистром.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судно в спорный период находилось в сфере хозяйственного господства арендатора. Невозможность использования судна в связи с истечением срока освидетельствования не прекращает ни договор аренды, ни обязанность арендатора уплачивать арендную плату.
К тому же ответчик не представил доказательств того, что он обращался в установленном договором порядке к арендодателю с заявлением о выводе судна из аренды в период освидетельствования.
Статьи 63 и 64 КВВТ РФ, напротив, при аренде судна без экипажа возлагают обязанности по эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды, на арендатора.
В этом случае, именно арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение судна, несет расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе с осуществлением его текущего и капитального ремонта, со страхованием, включая страхование своей ответственности (часть 2 статьи 64 КВВТ РФ).
Арендодатель же обязан передать арендатору документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна (часть 1 статьи 63 КВВТ РФ) и устраняет скрытые недостатки судна (часть 3 статьи 63 КВВТ РФ).
В соответствии с рассматриваемым договором арендодатель обязан передать арендатору документы, необходимые для эксплуатации арендуемого судна.
В статье 14 КВВТ РФ содержится перечень судовых документов, которые должны находиться на подлежащих регистрации судах.
Пунктом 2 статьи 611 Кодекса имущество сдается в аренду со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.). Если такие документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование судном арендатор уплачивает арендодателю арендную плату по ставке за месяц 49 420 руб. в том числе НДС 7 538 руб. 64 коп.
Согласно п.2.2. договора Оплата производится в течение 15 банковских дней со дня предоставления арендодателем счет-фактуры, выставленного на основании акта аренды судна за месяц.
В соответствии с п.2.3. договора при использовании арендатором судна неполный месяц оплата производится за фактическое количество дней аренды из расчета согласованной ставки аренды
Факт предоставления ответчику в аренду судна, подтверждается актам приема-передачи судна и не оспаривается ответчиком.
Истец за спорный период выставил ответчику счет-фактуры и акты на общую сумму 935 550 руб. 31 коп. Акты подписаны ответчиком без замечаний. Согласно актам заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Истец 11.04.2014года направил ответчику претензию с требования оплатить задолженность в сумме 935 550 руб. 61 коп.
Ответчик письмом от 05.05.2014года признан наличие задолженности в полном объеме, однако задолженность в указанной сумме не оплатил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Документы, представленные истцом подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 935 550 руб. 61 коп.
Также истец заявлено требование о взыскании стоимости судовых запасов ГСМ в сумме 961 699 руб. 97 коп.
Наличие на борту судовых запасов ГСМ-топлива марки СМТ (судовое маловязкое топливо) массой 32,1 тонн, масла дизельного топлива М-10 Г2 ЦС в количестве 550 кг., атак же стоимость судовых запасов составляет 961 699 руб. 97 коп., подтверждается накладной на отпуск материалов № 47 и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 3.2.6 договора аренды судна (без экипажа) N 12-9ф арендатор самостоятельно и за свой счет несет все расходы (обеспечить и оплатить), возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией имущества, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов.
С учетом изложенного, требование Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" подлежит удовлетворению.
При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 31 972 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Природоохранный Комплекс «ЭКО+»
в пользуОткрытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» сумму долга в размере 935 550 руб. 31 коп., стоимость судовых запасов ГСМ в сумме 961 699 руб. 97 коп.
Взыскать сЗакрытого акционерного общества «Природоохранный Комплекс «ЭКО+» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 31 972 руб. 50 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
А.М.Соколова
