А06-9415/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-9415/2014

07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Астраханской областив составе судьи Рыбникова А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

индивидуального предпринимателя Бадасова Сергея Валерьевича (ОГРНИП 307301713800056, ИНН 301500218340)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 46» (414000, г. Астрахань, ул. Верещагина/Каширская, д.59/24 ,ОГРН 1023000841126, ИНН 3017022826)

о взыскании долга в сумме 10.744 руб. 95 коп. и пени в сумме 797 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бадасов Сергей Валерьевич обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 46» о взыскании долга в сумме 10.744 руб. 95 коп. и пени в сумме 797 руб. 79 коп.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2014 года ответчику было предложено в срок до 24 октября 2014 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В установленный определением суда срок ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии судом настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на поставку продуктов питания № 9 от 30.09.2013 года, № 2/5 от 01.10.2013 года и № 5 от 01.10.2013 года, в соответствии с которыми Поставщик (истец) обязался поставить товар Заказчику (ответчику), а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить стоимость поставленного товара.

Во исполнение указанных договоров согласно товарным накладным № 10300 от 23.12.2013 года № 10141 от 16.12.2013 года, № 10299 от 23.12.2013 года, № 10259 от 23.12.2013 года, № 10138 от 16.12.2013 года истец поставил ответчику товар на сумму 14.436 руб. 89 коп.

Пунктом 4.2 договоров № 9, 2/5, 5 стороны установили, что оплата товара производится по безналичному расчету по факту поставленного товара, на основании выставленных счетов и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, но не позднее 31.12.2013года.

Свои обязательства по оплате приобретенного товара ответчик исполняет ненадлежащим образом. С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика по договорам составила 10.744 руб. 95 коп., из которых 3.438 руб. 87 коп. – по договору № 9 от 30.09.2013 года, 3.895 руб. 62 коп. – по договору № 2/5 от 01.10.2013 года, 3.410 руб. 46 коп. – по договору № 5 от 01.10.2013 года.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 6.4 договоров № 9 от 30.09.2013 года, № 2/5 от 01.10.2013 года, № 5 от 01.10.2013 года стороны также установили, что в случае нарушения заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства, неустойки (пени) в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договоров о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 01.01.2014 года по 01.10.2014 года по договорам составила 797 руб. 79 коп., из которых 255 руб. 33 коп. – по договору № 9 от 30.09.2013 года, 253 руб. 22 коп. – по договору № 5 от 01.10.2013 года, 289 руб. 24 коп. – по договору № 2/5 от 01.10.2013 года.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 24.09.2014 года.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленной в материалы дела распиской от 24.09.2014 года на сумму 6.000 руб.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Поскольку истцом расходы на оплату услуг представителя понесены в сумме 6.000 руб., то, соответственно, в силу правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что возмещению подлежат понесенные судебные расходы, удовлетворению в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма 6.000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 46» (ОГРН 1023000841126, ИНН 3017022826) в пользу индивидуального предпринимателя Бадасова Сергея Валерьевича (ОГРНИП 307301713800056, ИНН 301500218340) 19.542 руб. 74 коп., из которых 10.744 руб. 95 коп.– сумма долга, 797 руб. 79 коп. – сумма пени за период просрочки с 01 января 2014 года по 01 октября 2014 года, 2.000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и 6.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Решение подлежит немедленному исполнению

Судья

А.Н. Рыбников