А04-6251/2014 от 07 ноября 2014

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-6251/2014

07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

рассмотрев в упрощенном производстве исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к товариществу собственников жилья «Надежда» (ИНН 2804013388, ОГРН 1082804000234) о взыскании 43778 руб. 22 коп.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Надежда» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 01.01.2010 № 2010/41 за период с 01.05.2014 по 31.07.2014 в сумме 43 422 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 22.08.2014 составил 514 руб. 94 коп.

Дело распределено с использованием автоматизированной информационной системы судье Качукову С.Б.

Определением от 12.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. При этом указанная норма допускает возможность замены состава суда в ходе рассмотрения дела.

Указом Президента Российской Федерации от 25.10.2014 № 681 «О назначении судей федеральных судов, о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Качуков Сергей Борисович назначен судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Таким образом, в связи с назначением Качукова С.Б., в производстве которого находится дело № А04-6251/2014, судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, на основании статьи 18 АПК РФ надлежит произвести замену судьи по настоящему делу.

Путем использования автоматизированной информационной системы на основании распоряжения от 28.10.2014 № 30 дело № А04-6251/2014 распределено судье Китаеву В.В.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своим обязательств по заключенному сторонами договору на отпуск питьевой воды от 01.01.2011 № 2010/41 в части оплаты потребленных в период с мая 2014 по июль 2014 года ресурсов на сумму 43 422 руб. 50 коп.

Определением от 12.09.2014 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ 05.04.2013 исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 07.10.2014.

Стороны являются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления ОАО «РЖД» в порядке упрощенного производства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по существу заявленных ОАО «РЖД» исковых требований не представил.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Истец уточнил исковые требования – уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 355 руб. 72 коп. В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнения приняты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что, в Арбитражном суде Амурской области рассматривается дело № А04-2707/2013 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Надежда».

01 января 2010 года между ОАО «РЖД» (предприятие ВКХ) и ТСЖ «Надежда» (абонент) заключен с протоколом разногласий договор на отпуск питьевой воды № 2010/41, в соответствии с которым предприятие ВКХ обязалось осуществлять отпуск питьевой воды на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: согласно списку к приложению № 1 (пункт 1.1).

Порядок расчетов за услуги определен сторонами в разделе 5 договора, согласно пункту 5.1 которого платежный период по договору определяется как каждые 15 дней текущего месяца, начиная с первого числа текущего месяца.

Абонент обязан ежемесячно получать на предприятии ВКХ выставляемые счета-фактуры за оказываемые услуги и производить оплату по указанным счетам поэтапно в течение месяца оказания услуг.

Первый авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги, второй авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца до окончания расчетного месяца.

Аванс первого месяца по договору рассчитывается от среднемесячной суммы оказываемых услуг, полученной исходя из ориентировочной цены договора. В случае превышения размера фактически оказанных услуг по показаниям измерений над суммой полученных денежных средств в качестве предоплаты, заказчик оплачивает недостающую часть суммы в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счет оплаты следующего периода.

Оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ, либо уплаты наличными деньгами в кассу предприятия (пункт 5.2).

Договор заключен сторонами на срок с 01.10.2009 по 31.12.2010 с условием о его пролонгации на следующий год, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» оказало ТСЖ «Надежда» за период с мая 2014 по июль 2014 услуги по отпуску питьевой воды на общую сумму 43 422 руб. 50 коп., факт потребления которой, а также стоимость услуг ответчик не оспаривал.

Для оплаты стоимости оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры № 1072 от 26.05.2014 на сумму 14352 руб. 58 коп, № 733 от 17.06.2014 на сумму 1452 руб. 58 коп., № 611 от 14.07.2014 на сумму 17 717 руб. 34 коп.

Оплата потребленных ресурсов по договору от 01.01.2010 № 2010/41 ответчиком не произведена, доказательств обратного ТСЖ «Надежда»в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ТСЖ «Надежда»перед ОАО «РЖД» по договору на отпуск питьевой воды от 01.01.2010 № 2010/41 составляет 43 422 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных истцом услуг по отпуску воды послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Согласно закрепленному в статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правилу, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору на отпуск питьевой воды от 01.01.2010 № 2010/41, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 43 422 руб. 50 коп., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
     В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
     Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

По расчету истца размер процентов за период с 01.06.2014 по 22.08.2014 составляет 355 руб. 72 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его правильным, период начисления и сумму взыскания - обоснованными, в связи с чем требование о взыскании процентов в указанном размере суд признает подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ТСЖ «Надежда» в пользу ОАО «РЖД» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 руб. 72 коп. за период с 01.06.2014 по 22.08.2014.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по делу составляет 2000 руб.

Истцом в качестве доказательства уплаты госпошлины по делу представлено платежное поручение от 18.11.2013 № 439179.
На основании вышеизложенного, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда» (ОГРН 1082804000234, ИНН 2804013388) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) задолженность по договору на отпуск питьевой воды от 01.01.2010 № 2010/41 в сумме 43 422 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 22.08.2014 в сумме 355 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего – 45 778 руб. 22 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев