А04-6677/2014 от 07 ноября 2014

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Благовещенск

Дело №

А04-6677/2014

07 ноября 2014 года

изготовление определения в полном объеме

06 ноября 2014 года оглашение резолютивной части определения

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О.Л.Мишиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чалба» (ОГРН 1122801011530, ИНН 2703076423)

Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)

признании недействительным решения,

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чалба» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, Межправительственному Соглашению от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» решение Благовещенской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.09.2014 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10704050/080714/0004895.

Требования обоснованы тем, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта HLHH456-2014-В03 от 03.04.2014 на территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, оформленный по ДТ № 10704050/080714/0004895. В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров. После анализа представленных декларантом документов, таможней 05.09.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по причине невозможности применения заявленного обществом метода при определении таможенной стоимости товаров. Оспариваемое решение незаконно, поскольку вся информация о ввозимом товаре у таможни имелась, декларантом представлены все имеющиеся у него документы.

Определением от 09.10.2014 назначено судебное разбирательство.

Представитель общества к судебному заседанию представил письменное ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным решения о корректировке таможенной стоимости от 05.09.2014. В названной части просил прекратить производство по делу, пояснив, что последствия отказа от требований известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, указав, что Благовещенской таможней принято решение от 27.10.2014 № 10704000/271014/197 в порядке ведомственного контроля, которым оспариваемое решение о корректировке отменено, тем самым нарушенные права заявителя восстановлены, при наличии отказа заявителя от заявленных требований, просил прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд считает производство по делу подлежащим прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что Благовещенской таможней от 27.10.2014 № 10704000/271014/197 принято решение в порядке ведомственного контроля, согласно которому оспариваемое решение о корректировке признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено. Решение Благовещенского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10704050/080714/0004895, выразившееся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» в ДТС-2, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено.

Поскольку оспариваемое решение о корректировке признано незаконным и отменено самим таможенным органом, то суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем подлежит принятию.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявителем при обращении в суд платежным поручением от 16.06.2014 № 193 оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 2000 рублей, которая подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказ от заявленных требований принять; производство по делу прекратить;

взыскать с Благовещенской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чалба" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

судья В.Д. Пожарская