Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года город Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Рубцовой Н.В.,
При секретаре Кухта А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4713/2014 по иску Кононовой имя и отчество к Потребительскому гаражному кооперативу № 50 «Бутово-4» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Кононова С.Ф. обратилась в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу № 50 «Бутово-4» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № машиноместо №, Тип: Гаражи, на №-ом этаже, основное помещение, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. <адрес> д. №.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ответчиком был заключен Договор № № долевого участия инвестирования строительства машиноместа № в многоэтажном гараже-стоянке по ул. <адрес> д. №.
По условиям указанного Договора долевого участия в инвестировании строительства Кононовой С.Ф. ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> инвестирования строительства в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. <адрес> д. № машиноместа, а именно: нежилое помещение № машиноместо №, Тип: Гаражи, на №-ом этаже, основное помещение, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчик обязался после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию передать и оформить в собственность истцу вышеуказанное машиноместо.
Свои обязательства по указанному выше Договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также справкой Правления ПГК № 50 «Бутово-4». Здание гаража введено в эксплуатацию, однако ответчик свои обязательства по вышеуказанному Договору не выполнил до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Истец, Кононова С.Ф., в судебное заседание не явилась, адвокат Банишев В.Н., в судебном заседании исковые требования истца поддержал.
Представитель ответчика - ПГК № 50 «Бутово-4» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ввиду того, что ответчик и третьи лица извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что истец является членом Потребительского гаражного кооператива (ПГК) № 50 «Бутово 4», расположенного по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. № (л.д.№).
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № № долевого участия в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки (МГС) по адресу: город Москва, ул. <адрес> д.№ (л.д. №). Согласно п. № Договора, после ввода в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки, истец получает в собственность, с оформлением в установленном порядке, предусмотренном Договором указанное нежилое помещение.
Все суммы, необходимые для оплаты по указанному Договору, были внесены истцом в кассу ПГК-50 «Бутово-4», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. №), справкой ПГК-50 «Бутово-4», согласно которым истец полностью выплатил паевой взнос. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком, по указанному выше Договору, истец выполнил в полном объеме.
Из материалов дела следует, что строительство многоэтажного гаража-стоянки ПГК-50 «Бутово-4» осуществлялось на основании инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к указанному контракту, предметом которых являлось инвестирование строительства гаража-стоянки ответчиком за счет собственных и привлеченных средств (л.д. №). Указанным контрактом была предусмотрена передача ПГК-50 «Бутово-4» № машиномест, а также введение в эксплуатацию гаража-стоянки в ДД.ММ.ГГГГ г. В случае нарушения этого срока к ПГК 50 «Буово-4» могут быть применены штрафные санкции в виде уменьшения доли инвестора на № нежилых помещений за каждый месяц просрочки. Кроме того, условиями дополнительного соглашения предусмотрено уменьшение количества машиномест с № до №. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. № № утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д.№. ДД.ММ.ГГГГ г. многоэтажный гараж-стоянка ПГК № 50 «Бутово-4» по адресу Москва, ул. <адрес>, д. № введен в эксплуатацию.Однако до настоящего времени, ответчик свои обязательства по передаче необходимых документов для оформления машиноместа в собственность истца не выполнил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение. Для регистрации права собственности необходим акт о реализации инвестиционного контракта № №, подписанный его участниками. Однако, Департамент городского имущества г. Москвы отказывается от подписания акта реализации ввиду того, что не решен вопрос о применении штрафных санкций к ПГК № 50 «Бутово-4». Отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им недвижимость.
Из материалов дела следует, что истец, как член потребительского кооператива и субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и гаражный бокс передан в пользование истцу. В материалах дела представлены, выданные Новомосковским ТБТИ г. Москвы, выписка из технического паспорта, поэтажный план и экспликация, из которых судом установлено, что объект - нежилое помещение № машиноместо №, Тип: Гаражи, на №-ом этаже, основное помещение, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. <адрес> д. №, построен и зарегистрирован в органах БТИ, адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы. Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на нежилое помещение № машиноместо №, Тип: Гаражи, на №ом этаже, основное помещение, комната №, общей площадью № кв.м., в установленном порядке не претендует.
Предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование по акту. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кононовой имя и отчество удовлетворить.
Признатьза Кононовой имя и отчество право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение № машиноместо №, Тип: Гаражи, на №-ом этаже, основное помещение, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. <адрес> д. №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Рубцова
