Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,
при секретаре П.И. Багаутдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4681/2014 по иску Лаврова имя и отчество к ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лавров А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу<адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж», ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по строительному <адрес>. Согласно п. 1,2., 1.3. договора, истец принимает долевое участие в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции - гаражный бокс №, этаж № площадью <данные изъяты> кв.м. для последующего оформления в собственность. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора, общая инвестиционная стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> долларов США. Согласно п. 3.5. договора, общество обязалось в течение 1 месяца с момента подписания акта о реализации инвестиционного контракта по проектированию и строительству многоэтажного гаражного комплекса по <адрес>, за свой счет зарегистрировать право собственности соинвестора. Истец свои обязательства по договору исполнил, выплатил полностью сумму инвестиций в размере эквивалентно <данные изъяты> долларов США, что подтверждается платежными документами, и, приобрел право собственности на гаражный бокс, расположенный по <адрес> (строительный <адрес>). Строительство многоэтажного гаража - стоянки по <адрес>, произведено. ДД.ММ.ГГГГ актом проверки № объект был принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Москвы выдал разрешение на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изменении нумерации гаражного бокс с № на №.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема - передачи, согласно которого, ответчик передал истцу гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже в гаражном комплексе по <адрес>. Истец просит признать право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже, расположенный в гаражном комплексе по <адрес> (л.д. №).
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 17 федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями 2004 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.
Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В судебном заседании из искового заявления, письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж», ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по строительному <адрес> (л.д. №).
Согласно п. 1.2., 1.3. договора, истец принимает долевое участие в строительстве в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции - гаражный бокс №, этаж №, площадью <данные изъяты> кв.м. для последующего оформления в собственность.
В соответствии с п. 2.1., 2.2. соинвестор вносит взнос в форме денежных средств на долевое участие в строительстве гаражного комплекса в размере <данные изъяты> долларов США.
Согласно п. 3.5. договора, общество обязалось в течение 1 месяца с момента подписания акта о реализации инвестиционного контракта по проектированию и строительству многоэтажного гаражного комплекса по <адрес>, за свой счет зарегистрировать право собственности соинвестора.
Лавров А.А. в соответствии с условиями договора, обязательства по оплате инвестиционной стоимости гаражного бокса выполнила в полном объёме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изменении нумерации гаражного бокс с № на № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м. на № этаже по <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ актом проверки № объект был принят в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного гаража - стоянки, расположенного по <адрес>, строительный <адрес> (л.д. №).
В соответствии со справкой о регистрации объекта домовладения, здания (строения, сооружения), выданной ТБТИ <данные изъяты> №, объект : нежилое помещение зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, <адрес>.
В нарушение Договора ответчик до настоящего времени своего обязательства не выполнил, не произвел государственную регистрацию права собственности истца на указанное нежилое помещение.
Оформить своё право собственности на бокс в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» истец не может, в силу объективных, независящих от него причин, а именно ввиду отсутствия Акта о результатах реализации Сторонами Инвестиционного контракта.
Спора между всеми соинвесторами о принадлежности спорного нежилого помещения и возникновении прав на него у истца не имеется. Таким образом, передача спорного нежилого помещения - бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже во владение истца имело место в пределах полномочий ОАО СТ « Двигательмонтаж».
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Лаврова А.А. о признании права собственности на спорное нежилое помещение - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца Лаврова А.А., полностью выполнившего обязательства по условиям договора о долевом участии в инвестировании, выплатившего в полном объёме сумму инвестиционной стоимости гаражного бокса, возникает, в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на вновь созданный объект в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, который до настоящего времени не исполнил обязательства по условиям договора, и находит исковые требования Лаврова А.А. подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При принятии решения суд учитывает, что отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта № и № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, который был создан с соблюдением закона и иных правовых актов.
Также, суд принимает во внимание, что до настоящего времени вопрос о штрафных санкциях не разрешен, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Департамента имущества г. Москвы, Правительства города Москвы на спорное нежилое помещение, договор, заключенный между истцом и ответчиком исполнен, указанный договор не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о возможности признания права собственности Лаврова А.А. на объект недвижимого имущества, - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже, расположенный в гаражном комплексе по <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СТ «Двигательмонтаж» в пользу Лаврова А.А. в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при обращении в суд с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать, с даты вступления решения суда в законную силу, право собственности Лаврова имя и отчество на объект недвижимого имущества - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже, расположенный в гаражном комплексе по <адрес>.
Взыскать с ОАО СТ» Двигательмонтаж» в пользу Лаврова имя и отчество в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца
Судья:
