Дело № 12-20/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    с. Звериноголовское 7 августа 2014 года
 

    Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Ануфриев Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 

    Логиновских Сергея Александровича, ...
 

    и протест прокурора Звериноголовского района Палаткина Е.А. на постановление начальника ОП «Звериноголовское» ФИО3 от <дата> года,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Прокурор Звериноголовского района Палаткин Е.А. обратился в Звериноголовский районный суд Курганской области с протестом на постановление начальника ОП «Звериноголовское» ФИО3 от <дата> года, согласно которому Логиновский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. В протесте указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, так как <дата> в прокуратуру района поступило заявление Логиновских С.А. по поводу незаконности привлечения его к административной ответственности. В заявлении Логиновских указал, что закурил в общественном месте возле магазина «Островок», расположенного по <адрес> по требованию сотрудников полиции. Из объяснений старшего полицейского группы задержания ОВО <адрес> ФИО5 следует, что он со стажером ФИО6, следуя на служебном автомобиле с Логиновских С.А. из ГБУ Звериноголовская ЦРБ после освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения в отдел полиции для составления административных материалов в отношении Логиновских С.А., завезли его в магазин за сигаретами, так как он хотел курить, при этом объяснили ему, что курить в общественном месте нельзя. Данное обстоятельство противоречит полученным ФИО5 объяснениям со слов Логиновских С.А., в которых ФИО8, якобы со слов Логиновских С.А., записал, что последний пошел в магазин «Островок» за сигаретами, когда их купил, вышел из магазина и закурил, в это время к нему подъехали сотрудники полиции, то есть сотрудник полиции ФИО5 при получении объяснения от Логиновских С.А. выдал желаемое за действительное, и указал в объяснениях недостоверную информацию. Таким образом, в действиях сотрудников полиции ФИО5 и стажера ФИО6, согласно их объяснений и материалов проверки, имеются признаки провокации совершения правонарушения Логиновских С.А., то есть действия Логиновских С.А. по курению возле магазина «Островок» нельзя признать виновными и достоверными. Кроме того, в нарушении пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении не указано, в чем Логиновских С.А. признан виновным и за что конкретно он подвергнут административному наказанию в виде штрафа № рублей. Просит постановление от <дата> в отношении Логиновских С.А. отменить, дело прекратить.
 

    В судебном заседании представитель прокуратуры – заместитель прокурора Звериноголовского района ФИО7 доводы протеста поддержал.
 

    В судебное заседание Логиновский С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
 

    Представитель ОП «Звериноголовское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
 

    Судья, заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление от <дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    В судебном заседании установлено, что <дата> в отношении Логиновских С.А. за курение в общественном месте возле магазина «Островок» в <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением от <дата> начальника ОП «Звериноголовское» МО МВД РФ «Притобольный» ФИО3 Логиновских подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
 

    Данное решение, принятое должностным лицом административного органа, не может являться законным и обоснованным, поскольку виновность Логиновских С.А. в совершении административного правонарушения не доказана имеющимися доказательствами.
 

    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Часть 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмативает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 

    Статьей 12 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, перечень которых содержится в части 1 данной статьи.
 

    Согласно материалов дела Логиновских С.А. вменяется курение им табака в общественном месте возле магазина «Островок» в <адрес>.
 

    Вместе с тем, вышеуказанное место не входит в перечень мест, для которых установлен запрет на курение, перечисленных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
 

    Часть 4 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ, на которую имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.07.2014 года, также не содержит каких-либо запретов или требований, нарушение которых могло бы быть вменено Логиновских.
 

    При таких обстоятельствах, в действиях Логиновских С.А. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2014 года не может быть признано законным и обоснованным.
 

    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В нарушении данного требования в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что Логиновских С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу также нельзя признать законным.
 

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
 

    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях Логиновских С.А. состава административного правонарушения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

Р Е Ш И Л :
 

    Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года, вынесенное начальником ОП «Звериноголовского» МО МВД РФ «Притобольный» ФИО3 в отношении Логиновских Сергея Александровича - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 

    Судья: