Дело № 12-97/2014
 

Решение
 

г. Звенигово 10 октября 2014 года
 

    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «<адрес>" Столбова Игоря Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,
 

установил:
 

    постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Марийского УФАС России № от <дата> должностное лицо – глава администрации муниципального образования «<адрес>" Столбов И.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (за утверждение конкурсной документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
 

    Не согласившись с принятым решением, Столбов И.Г. обратился с жалобой в Звениговский районный суд, указав, что привлечен к административной ответственности незаконно, с нарушением норм процессуального права, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без его участия, постановление о назначении наказания вынесено в его отсутствие, о дате и месте составления протокола, о дате и месте рассмотрения дела он извещен не был, в связи с чем был лишен возможности осуществить свое право на защиту.
 

    Согласно доводам жалобы, ходатайств должностному лицу о направлении извещений по делу об административном правонарушении по месту его работы он не предоставлял, проверяет корреспонденцию по месту своей регистрации – <адрес>, по указанному в процессуальных документах адресу: <адрес>, не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается сведениями его паспорта, просит по этим основаниям постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить.
 

    ПредставительУправления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> <адрес>, а также заявитель Столбов И.Г. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.
 

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы, приобщенные к жалобе, и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.
 

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
 

    Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 

    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.
 

    Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, привлекаемых к ответственности, но и при их отсутствии при условии их извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 

    Поэтому, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимо выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 

    Таким образом, цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол и принимается решение о привлечении к административной ответственности, имело точное представление о времени и месте составления протокола и его рассмотрении. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола, его рассмотрении, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы и их рассматривать. В случае извещения протокол может быть составлен и рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
 

    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 

    Требованиями ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 

    Положениями частей 2 и 4 указанной ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
 

    Согласно материалам административного дела, протокол об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ составлен <дата> в отношении Столбова И.Г. в его отсутствии, рассмотрен <дата> также в отсутствие Столбова И.Г., по результатам рассмотрения протокола вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением штрафа в размере № рублей.
 

    Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении указано место регистрации Столбова И.Г.: <адрес>, в деле не имеется ходатайства заявителя о направлении извещений по этому адресу, либо по адресу: <адрес>.
 

    Из материалов административного дела следует, что извещения о составлении протокола об административном правонарушении, о дате и месте его рассмотрения Столбову И.Г. должностным лицом направлены по адресам: <адрес>, то есть по которым он фактически не зарегистрирован и не проживает. Сведений о том, что Столбову И.Г. данные извещения были переданы иными лицами также не имеется.
 

    Согласно паспорту заявителя, Столбов И.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 

    Таким образом, административным органом Столбов И.Г. не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и месте его рассмотрения, что безусловно повлекло нарушение его права на защиту.
 

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    В данном случае порядок привлечения заявителя к административной ответственности был нарушен, следовательно, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 

    Поэтому, постановление должностного лица о назначении административного наказания Столбову И.Г. подлежит отмене.
 

    Так как к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения Столбова И.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить.
 

    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 

решил:
 

    постановление заместителя руководителя – начальника отдела Марийского УФАС России № от <дата>, вынесенное в отношении Столбова И. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 

    Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 

Судья А.В. Смирнов