№ 2-757(14)
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    п.Зимовники             «14» октября 2014 года
 

    Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю.,
 

    При секретаре Шиленко И.В.,
 

    с участием представителя ответчика Федькович А.П. - Адвоката Орловского филиала РОКА Ткаченко Н.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

    рассмотрев гражданское дело №2-757(14) по исковому заявлению ООО «Мечта» к Федькович Александру Петровичу о возмещении ущерба, суд
 

установил:
 

    11 сентября 2014 года истец ООО «Мечта» в лице генерального директора Ломтева Александра Викторовича обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федькович Александру Петровичу о возмещении ущерба.
 

    В обоснование заявленных исковых требований указав в исковом заявлении следующее: «ДД.ММ.ГГГГг около 13 ч 30 мин ответчик Федькович двигаясь на принадлежащем ему а/м марки <данные изъяты> № в направлении <данные изъяты> по своей полосе движения, не убедившись в том, что полоса встречного движения на которую он собирался выехать для совершения обгона попутно движущегося автомобиля свободна на достаточном для обгона расстоянии, начал обгон движущегося впереди автомобиля, однако по завершению обгона, при возвращении на ранее занимаемую полосу движения, ответчик не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № №, который также двигался по направлению <данные изъяты>, отчего указанный а/м <данные изъяты> под управлением Чупанова P.M. вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение данного автомобиля с двигающемся во встречном направлении а/м <данные изъяты>-№ № под управлением Г.Н.Н., принадлежащим ООО «<данные изъяты>». Истцу известно, что в результате ДТП погибли водитель и пассажир а/м <данные изъяты> № №, и по данному факту Зимовниковским райсудом вынесен обвинительный приговор в отношении ответчика. При столкновении а/м <данные изъяты> № № с принадлежащим ООО «<данные изъяты>» а/м «<данные изъяты> №» № под управлением Г.Н.Н., ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму более <данные изъяты> рублей, состоящий из утраченных ГСМ и утраты товарной стоимости автомобиля. Истец обращался в ОМВД России по Зимовниковскому району с заявлением о привлечении Федькович к уголовной ответственности, так как имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», ему было рекомендовано обратиться в суд с иском, в гражданском порядке. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. грузоотправителем ООО «ТД «<данные изъяты>» был отпущен грузополучателю ООО «<данные изъяты>» неэтилированный бензин марки <данные изъяты> класс № (<данные изъяты>-№) в количестве <данные изъяты> кг всего на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный груз перевозился водителем Р.Н.Н. на а/м «<данные изъяты> №» №. Стоимость груза - <данные изъяты> рублей была оплачена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №№. Указанная сумма является прямым ущербом, причиненным ответчиком ООО «<данные изъяты>». Согласно приказа № «Об изменении цен на ГСМ на АЗС ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. - стоимость бензина <данные изъяты>-№ составляла <данные изъяты> рублей. Таким образом, упущенная выгода, которая могла быть получена ООО «<данные изъяты>», при реализации утраченных в результате ДТП ГСМ. составляет: <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответчиком причинен истцу ущерб в размере: <данные изъяты> рублей - затраты на оплату ГСМ, утраченных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ..; <данные изъяты> рублей - упущенная выгода, которая была бы получена при реализации ГСМ истцом. Просит взыскать с ответчика Федькович А.П. в пользу ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей - в счет возмещения затрат ООО «<данные изъяты>» на оплату неэтилированного бензина мерки <данные изъяты> класс 5 (<данные изъяты>-№) в количестве <данные изъяты> утраченных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - упущенная выгода, которая была бы получена при реализации истцом неэтилированного бензина мерки <данные изъяты> класс № (<данные изъяты>-№) в количестве <данные изъяты>».
 

    Определением от 11 сентября 2014 года по настоящему гражданскому делу назначена подготовка к судебному разбирательству с участием сторон на 24 сентября 2014 года в 10 часов 30 минут.
 

    24 сентября 2014 года истец в суд не прибыл, по настоящему гражданскому делу назначено предварительное слушание на 08 октября 2014 года в 10 часов 00 минут.
 

    08 октября 2014 года истец в предварительное судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил
 

    Представитель ответчика Ткаченко Н.Н. просила отложить судебное заседание.
 

    Определением от 08 октября 2014 года по настоящему гражданскому делу назначено судебное заседание на 14 октября 2014 года.
 

    В судебное заседание истец не прибыл причины не явки суду не сообщил, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 

    В судном заседании представитель ответчика Федькович А.П. - Ткаченко Н.Н. полагала возможным оставить заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды.
 

    В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ - суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
 

    Суд считает, необходимым оставить исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Федькович Александру Петровичу о возмещении ущерба, без рассмотрения, в связи с не явкой истца в судебное заседание дважды.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7 223, 224 ГПК РФ суд,
 

 

               о п р е д е л и л:
 

    Гражданское дело №2-757(14) по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Федькович Александру Петровичу о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.
 

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный суд в течение 15 дней.
 

    Судья
 

    Зимовниковского районного суда                                                                        А.Ю. Зотова