Документ от 10 сентября 2014

Дело №2-1594/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

с участием представителя истца Труфановой А.Н., действующей по доверенности серии ......... от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьих лиц Труфановой А.Н., Солидова В.А., Солидовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боевой С.А. к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронеж об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Боева С.А. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронеж об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство к имуществу ФИО1. в связи с ее смертью. В состав наследственного имущества входят: 1/3 доля жилого дома <адрес>; земельный участок площадью 657 кв. м., ограниченный по фасаду (ул. .........) - 9,96 м, по левой меже ограниченный с частью участка совладельцев Солидовым В.А. и Солидовой А.А. размерами: 12,90 - проходящим через дом; 0,80 м; 2,10 м; 51,20 м. По задней меже с частью (участка № ....., по ул. .........) ограниченный размером - 10,27 м. По правой меже ограниченный переулком ........., размером 67,40 м. Право собственности ФИО1. на 1/3 долю жилого дома <адрес> было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .......... Изначально ФИО1. на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Сособственниками земельного участка, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, являлись Солидов В.А. и Солидова А.А. 13.10.2009г. между ФИО1 Солидовым В.А. и Солидовой А.А. был заключен договор добровольного раздела земельного участка, о чем имеется заключение БТИ Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению БТИ, в собственность ФИО1 поступило 657 кв.м., земельного участка, в собственность Солидова В.А. и Солидовой А.А. поступило 685 кв.м., земельного участка. На основании выше указанного заключения БТИ в кадастровый паспорт земельного участка были внесены изменения, а именно: из одного земельного участка № ..... было образовано два земельных участка № ..... и № ..... С кадастрового учета был снят участок с кадастровым номером ......... и образованы участки с номерами ......... и .......... Право собственности ФИО1 на земельный участок № ..... общей площадью 657 кв.м., образованный в результате добровольного раздела, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ......... от ДД.ММ.ГГГГ Истец является наследницей по завещанию после смерти ФИО1. Кроме нее наследницей по закону после смерти ФИО1. является ее дочь Труфанова А.Н., которая отказалась от наследства. Истица фактически приняла наследство, так как возделывает земельный участок, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок Боева С.А. обращалась к нотариусу нотариального округа городского округа - город Воронеж Воронежской области ФИО3. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что был пропущен срок для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, а также отсутствуют данные, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Просит установить факт принятия наследства и признать право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок <адрес> общей площадью 657 кв.м. в порядке наследования по завещанию (л.д.5-6).

Истец Боева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Труфанова А.Н. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДИЗО по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения, согласно которым при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д. 52-53).

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Труфанова А.Н. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Солидов В.А., Солидова А.А. (л.д.48).

Третьи лица Солидова А.А., Солидова В.А. не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, прекращение, изменение личных и имущественных прав граждан лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта, о котором просит истец Боева С.А., имеет для неё юридическое значение, так как необходимо для оформления наследственных прав после смерти ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии ........., выданным ДД.ММ.ГГГГ. территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 7).

После её смерти открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. (д.д. 11) и земельного участка площадью 657 кв.м..

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. завещала Поляковой С.А. (Боевой- до заключения брака) все свое имущество, а именно 1/3 долю дома <адрес>, что усматривается из копии завещания, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ..... (л.д.8).

Согласно постановления нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО3. об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Труфановой А.Н., действующей от имени Боевой С.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного для подачи заявления о принятии наследства (л.д. 30).

Вместе с тем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что изначально умершей ФИО1. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1., Солидовым В.А. и Солидовой А.А. был заключен договор добровольного раздела земельного участка (л.д. 23).

Согласно заключения БТИ Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 поступило 657 кв.м. земельного участка, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ......... (л.д. 28), в собственность Солидова В.А. и Солидовой А.А. поступило 685 кв.м., земельного участка (л.д. 24).

На основании вышеуказанного заключения БТИ в кадастровый паспорт земельного участка были внесены изменения, а именно: из одного земельного участка № ..... было образовано два земельных участка № ..... и № ...... С кадастрового учета был снят участок с кадастровым номером ......... и образованы участки с номерами ......... и ........., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Соответственно, отсутствие государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества указывает на отсутствие права собственности и, как следствие, такой объект не может быть включен нотариусом в наследственную массу.

Однако статьей 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право иметь имущество в частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Часть 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что после смерти ФИО1 Боева С.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно приняла меры к сохранности части жилого дома, принадлежавшей наследодателю и поддержанию спорного объекта недвижимости в состоянии, пригодном для проживания. Помимо этого она возделывает земельный участок. Данные обстоятельства никем не оспорены.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления в части требований об установления факта принятия Боевой С.А. наследства после смерти ФИО1

А поскольку наследодатель ФИО1 распорядилась при жизни своим имуществом, составив завещание на имя Боевой С.А., то в связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на 1/3 долю жилого дома ......... и земельного участка ......... расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Боевой С.А. удовлетворить.

Установить за Боевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения факт принятия наследства по завещанию открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Боевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ..

Признать за Боевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на земельный участок <адрес>, общей площадью 657 кв.м. с кадастровым номером ......... в порядке наследования по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Указать, что настоящее судебное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за Боевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения на 1/3 долю в праве общей ......... 36:34:0102027:37.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Романенко С.В.