Дело № 2-1376/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Вершининой М.А.,
с участием истцов Савина С.Н., Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саввина С.Н., Саввиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, филиалу ОАО «Российские железные дороги» «Юго-Восточная железная дорога» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Саввин С.Н., Саввина Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, филиалу ОАО «Российские железные дороги» «Юго-Восточная железная дорога» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Саввину С.Н. на основании приказа председателя Комитета по управлению жилищным фондом г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ордер № ..... на служебное жилое помещение, а именно на квартиру <адрес> на состав семьи три человека (он, жена, дочь). В настоящее время в указанной квартире все зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ СаввинС.Н. обратился в управление жилищных отношений Администрации городского округа г.Воронеж с заявлением на передачу в собственность квартиры в порядке приватизации. Им был получен отказ в приватизации и сообщено, что указанная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества. Дом <адрес> был передан с баланса ОАО «РЖД» на баланс ТСЖ «Железнодорожник» на основании распоряжения №1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 г. Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № ..... об условиях передачи жилищного фонда и порядке финансирования затрат по его эксплуатации между ОАО «РЖД» и ТСЖ «Железнодорожник». Спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, в реестре федерального имущества не значится. Просят признать право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым (л.д. 3-4)
Истцы Саввин С.Н., Саввина Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Савиной Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить и признать за ними право собственности на квартиру <адрес> по 1/3 доли за каждым.
Представители ответчиков Управления жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 136-137). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили. Представитель ответчика филиала ОАО «РЖД» «ЮВЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее представлен отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД», поскольку ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком (л.д.94-95).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Железнодорожник» (л.д. 44).
Представитель ТСЖ «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее представлены пояснения, согласно которым просили исковые требования удовлетворить (л.д. 59-64).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, филиала ОАО «РЖД» «ЮВЖД», ТСЖ «Железнодорожник».
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании приказа председателя комитета по управлению жилищным фондом г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Саввину С.Н. на состав семьи три человека был выдан ордер № ..... на квартиру <адрес> (л.д.16).
Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).
Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем квартиры <адрес> общей площадью 39,3 кв.м является Саввин С.Н. ( л.д.5).
Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам не представили.
Из представленной справки БТИ Железнодорожного района г.Воронеж от 25.07.2013г. указанной квартире даны технические характеристики и выполнена экспликация площади (л.д.23-24).
ДД.ММ.ГГГГ Саввин С.Н. обратился в Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Сообщением Управления жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Саввину С.Н. отказано в приватизации занимаемой жилой площади, так как данное жилое помещение в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д. 26).
По распоряжению министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, согласно выписки вошел жилой дом 19 <адрес> (л.д. 85-90).
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос, управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж сообщило, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не учитывается и в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 36).
Согласно акта приема передачи объекта коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия ОАО «РЖД» от 04.03.2005 г. в лице председателя правления ТСЖ «Железнодорожник» и начальника ЮВЖД-филиала ОАО «РЖД» дом <адрес> находящийся в ведении - на содержании ОАО «РЖД», передан на баланс ТСЖ «Железнодорожник» (л.д. 97), что также подтверждается договором № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. об условиях передачи жилищного фонда и порядке финансирования затрат по его эксплуатации (л.д. 102-103).
В судебном заседании установлено, а иного суду не представлено, что жилой дом <адрес> ни в муниципальной собственности, ни в федеральной собственности не значится, а также не внесен в уставной капитал какого-либо юридического лица.
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
Согласно ст.1 указанного Закона приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04. 07. 1991 г. № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Согласно ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Судом бесспорно установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Саввину С.Н. на состав семьи из трех человек на основании ордера на жилое помещение. Саввин С.Н. со своей семьей проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении на законных основаниях.
Суд считает, что отказ истцам в передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения неправомерен, поскольку квартира, в которой они проживают не относится к тем объектам, приватизация которых запрещена законом.
Отсутствие в связи с изложенными обстоятельствами возможности приватизации жилья существенно нарушает права истцов на бесплатную передачу квартиры в собственность, предусмотренную Федеральным законом.
Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции РФ.
Таким образом, истцы действительно не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке, поскольку дом не передан в муниципальную собственность, не внесен в реестр государственного имущества Воронежской области.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того суд считает, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, на балансе ОАО «РЖД» не значится, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований к филиалу ОАО «РЖД» «ЮВЖД» полагает правильным отказать.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №22-ФЗ от 21 июля 1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать за Саввиным С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем ......... право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Признать за Саввиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой ......... право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой ......... право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Указать, что настоящее судебное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за Саввиным С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Саввиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Саввина С.Н., Саввиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к филиалу ОАО «Российские железные дороги» «Юго-Восточная железная дорога» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Романенко С.В.
