10-28/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Глебова А.Н.,
при секретаре Крашеневой Т.Н.,
с участием частного обвинителя З***
осужденного Закирова Е.Х. и его защитника – адвоката Статениной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Трухиной И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Матюниной Е.В., которым
ЗАКИРОВ Е.Х., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по части 1 ст.116 УК РФ (эпизод 13.05.2014) к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,
- по части 1 ст.116 УК РФ (эпизод 22.05.2014) к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,
на основании части 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,
в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Постановлено взыскать с Закирова Е.Х. в пользу З***, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заслушав выступления адвоката Статениной Е.В., осужденного Закирова Е.Х., потерпевшего З***, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Закиров Е.Х. признан виновным в нанесение побоев (2 эпизода), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Преступления им совершены в Железнодорожном районе г.Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе адвокат Трухина И.И. в защиту интересов осужденного Закирова Е.Х., выражает несогласие с приговором, оспаривает наличие обстоятельств, указанных в приговоре, ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего, у которого имеется мотив оговаривать осужденного в силу конфликта из-за денег. По ее мнению, показания потерпевшего противоречивы, поэтому она просила отменить приговор и оправдать Закирова Е.Х.
В судебном заседании:
- осужденный Закиров Е.Х. и адвокат Статенина Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили приговор мирового судьи отменить,
- потерпевший З*** возражал по существу жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы мирового судьи о виновности Закирова Е.Х. в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствами дела, основаны на полученных доказательствах, которые полно и объективно исследованы в судебном заседании, в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ они получили должную оценку в приговоре.
В основу выводов о виновности Закирова Е.Х. были положены показания потерпевшего З*** о применении к нему насилия 13 и 22 мая 2014 года по месту жительства Закировым Е.Х., обстоятельства этих событий им воспроизведены.
Такие показания Закирова Е.Х. подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз, сведениями из карт вызова скорой медицинской помощи, а также по эпизоду от 22 мая 2014 года показаниями участкового уполномоченного А***
Исходя из указанных доказательств, мировым судьей верно отвергнуты показания осужденного, в приговоре приведены мотивы такого решения.
Действия Закирова Е.Х. по событиям 13 и 22 мая 2014 года правильно квалифицированы по части 1 ст.116, части 1 ст.116 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего З*** разрешены в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, при назначении наказания, мировым судьей не верно применен уголовный закон, а именно ошибочно положения статьи 70 УК РФ.
Установлено, что Закиров Е.Х. совершил 13 и 22 мая 2014 года два самостоятельных преступления, за каждое из которых ему назначены наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ, с учетом наличия отягчающее обстоятельства рецидива преступлений.
29 мая 2014 года он был осужден по части 1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Таким образом, мировой судья вместо части 5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ. Поэтому суд апелляционной инстанции, в этой части изменяет приговор, окончательное наказание Закирову Е.Х. назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Кроме того в приговоре, мировым судьей допущена техническая описка в написании фамилии свидетеля А***, ошибочно указано «Булатов».
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 14 августа 2014 года в отношении ЗАКИРОВА Е.Х. изменить:
- назначить по части 1 ст.116 УК РФ (эпизод 13.05.2014) к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,
- по части 1 ст.116 УК РФ (эпизод 22.05.2014) к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,
на основании части 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,
в соответствии с частью 5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В описательно-мотивировочной части приговора вместо «Булатова» считать правильным А***
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Н. Глебов
