Документ от 20 октября 2014

Гражданское дело №2-1996/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Соколова Н.В.,

с участием адвоката Данилина А.В. в интересах истицы,

при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Куликовой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, по причине отсутствия на дату обращения 30-летнего специального стажа на соответствующих видах работ. Пенсионным органом из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения: периоды нахождения на курсах повышения квалификацииДД.ММ.ГГГГ

Обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани и третьего лица ОПРФ по Рязанской области ФИО6, действующий на основании доверенностей, иск не признал, пояснив, что на момент обращения в пенсионный орган истица не приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости из–за отсутствия требуемого 30-летнего стажа, правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе Куликовой Е.Н. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

Из стажа работы истицы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости пенсионным органом исключены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции России предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.11.2002г. № 320-0, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные положения содержались и в ст. 112 КЗоТ РФ, действующей с 1971 по 2002 годы.

Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации, законодатель гарантирует ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что в периоды ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы. Повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются, приказами о направлении истицы в указанные периоды на учебу, а также справкой ГБУ РО «<данные изъяты>», согласно которой, Куликова Е.Н. обучалась на курсах повышения квалификации в указанные периоды, на время прохождения которых работодателем за истицей сохранялась заработная плата, и производились отчисления в Пенсионный фонд.

Таким образом, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации является периодом работы в течение полного рабочего дня с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, и он должен быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, календарно.

Учитывая стаж медицинской деятельности, а также с учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к выводу, что ответчик обязан назначить Куликовой Е.Н. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату у нее имеется необходимый 30-летний стаж медицинской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Куликовой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани засчитать в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Куликовой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в тридцатидневный срок.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Н.В. Соколова