О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2014 года ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Тарабарина Т.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу Горевой И. В. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
В Железнодорожный районный суд *** поступила вышеуказанная жалоба Горевой И.В.
Из текста жалобы следует, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** от **** Горева И.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере * за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** от **** вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Горевой И.В.- без удовлетворения.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как видно из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.30), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Следовательно, территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, и по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц также определяется по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** или вышестоящего должностного лица.
Из приложенной к жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении видно, что административное правонарушение совершено в *** оот «Мост»), административное расследование по делу не проводилось.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Горевой И. В. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от **** направить на рассмотрение в Ленинский районный суд *** – по месту совершения административного правонарушения.
Судья-
