О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    ****                                                                              ***
 

                 Судья Железнодорожного районного суда *** Тарабарина Т.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу Расторгуевой Н. А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

                  В Железнодорожный районный суд *** поступила вышеуказанная жалоба Расторгуевой Н.А.
 

                Из приложенной к жалобе копии следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** от **** Расторгуева Н.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 

    Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 

            Как видно из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.30), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
 

            Следовательно, территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, также определяется по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ***.
 

                Из копии обжалуемого постановления видно, что административное правонарушение совершено в *** проспект *** направлении ***), административное расследование по делу не проводилось.
 

         При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

                   Жалобу Расторгуевой Н. А. на постановление по делу об административном правонарушении от **** направить на рассмотрение в Центральный районный суд *** – по месту совершения административного правонарушения.
 

    Судья-