Дело № 12-304/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    ****                     ***
 

    Судья Железнодорожного районного суда *** Кошелева А.П., при секретаре Коротаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гековой * И. В. – Шиляевой Ю.А. на постановление ***,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Защитником Гековой И.В. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление № ***, признать незаконными действия по составлению протоколов о задержании и об административном правонарушении.
 

    В жалобе указано, что **** Гекова (до смены фамилии * приехала на автомобиле *, гос.номер ** к Главпочтамту по адресу: ***. Не успев припарковаться, обнаружила, что к машине подъехал эвакуатор с инспектором ГИБДД, который указал, что допущены нарушения ПДД РФ к остановке, стоянке транспортного средства, в связи с чем, автомобиль будет эвакуирован на штрафстоянку. Гекова предложила устранить причину задержания транспортного средства на месте, переставив автомобиль. Однако, инспектор ответил отказом, после чего сказа водителю эвакуатора грузить автомобиль на эвакуатор. При этом Гекова из автомобиля не выходила. Автомобиль был опечатан и погружен на эвакуатор вместе с ней. Процесс эвакуации и доставки автомобиля на штрафстоянку был заснят на видеокамеру сотового телефона. Никакого протокола при этом не составлялось и ей не вручалось несмотря на то, что Гекова присутствовала при эвакуации. Понятых также не было. Приехав в ГИБДД, стали оформлять протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. После этого дали возможность ознакомиться с протоколом о задержании транспортного средства, якобы составленного в момент эвакуации. Действия инспектора ГИБДД незаконны. В протоколе о задержании указано, что он составлен в 16.55 часов, однако Гекова присутствовала и при ней протокол не составлялся, ей не вручался. Протокол об административном правонарушении был составлен в 20 часов 19 минут. Протокол о задержании ТС был составлен в 16 часов 55 минут. Таким обрахзом, протокол об административном правонарушении был составлен гораздо позже, несмотря на то, что Гекова присутствовала при эвакуации и инспектор ГИБДД мог составить протокол об административном правонарушении сразу же. В протоколе о задержании ТС указаны понятые, однако их на самом деле не было. Сведения в протоколе о задержании о том, что салон машины закрыт не соответствуют действительности. Так как Гекова находилась внутри автомобиля. В постановлении о привлечении к ответственности и в протоколе об административном правонарушении не указано, что именно Гекова нарушила. Какие-либо доказательства, устанавливающие вину Гековой, отсутствуют.
 

    В судебное заседание Гекова И.В., её защитник – Шиляева Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Защитник извещена лично по телефону, номер которого указан в жалобе. Гековой по адресу, указанному в желобе, направлена судебная повестка, которую она на почте не получила, что свидетельствует о её нежелании лично участвовать в судебном заседании.
 

    В соответствии с положениями ст. 25.1 ч.2, 25.15 ч.1,2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и её защитника, поскольку судом предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
 

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 

    В соответствии со ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 

    Судом установлено, что **** в 16 часов 55 минут Гекова И.В. (до смены фамилии * – л.д.7), управляя автомобилем *, гос.номер **, по адресу *** осуществила остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака «Остановка запрещена».
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **** в отношении Гековой (Фоминой), в котором она не заявила своих возражений по факту вмененного ей правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства и актом приема задержанного транспортного средства.
 

    Кроме того, в обжалуемом постановлении *** сама Гекова указала, что не оспаривает вмененное ей правонарушение. Таким образом, в действиях Гековой И.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.
 

    Доводы Гековой И.В. о незаконности задержания её транспортного средства сами по себе с учетом установленных судом выше обстоятельств, подтвержденных доказательствами, не влияют на законность принятого обжалуемого постановления о назначении наказания за осуществление остановки, стоянки ТС в зоне действия знака, и потому не принимаются судом как основания для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.
 

    В судебное заседание других доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Гековой состава вмененного ей правонарушения, не представлено.
 

    Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в действиях Гековой (Фоминой) верно установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, вывод о виновности Гековой сделан должностным лицом на основании имеющейся в деле достаточной совокупности не опровергнутых допустимых доказательств.
 

    Наказание Гековой назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено. Гекова привлечена к административной ответственности в установленные законом сроки.
 

    По требованиям Гековой И.В. о признании незаконными действий по составлению протоколов о задержании и об административном правонарушении, суд находит основания для оставления жалобы без рассмотрения по существу.
 

    В порядке, установленном КоАП РФ, в соответствии со ст.ст. 30.1, 29.9, 29.10, 29.12 КоАП РФ, обжалованию подлежат постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решения вышестоящих должностных лиц по жалобам на указанные виды процессуальных актов.
 

    В соответствии со ст. 27.1, 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оформляется протоколом о применении данной меры.
 

    Кроме того, как разъяснено в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от **** № 2, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ: решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела (гражданского), так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
 

    В связи с изложенным, требования Гековой И.В. о признании незаконными действий по составлению протоколов о задержании и об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению по существу в порядке, установленном КоАП РФ,
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление *** от **** о назначении Фоминой (Гековой) И. В. административного наказания по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, а жалобу защитника Гековой И.В. - без удовлетворения.
 

    Оставить без рассмотрения по существу жалобу защитника Гековой И.В. по требованиям о признании незаконными действий по составлению протоколов о задержании и об административном правонарушении.
 

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 

    Судья:                                     Кошелева А.П.