Дело 12-128/2014
РЕШЕНИЕ
15 октября 2014 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе Глазковой О. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Глазкова О.Ф. была признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Глазкова О.Ф. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. Жалоба мотивирована тем, что она малоимущая, бездомная, имеет пенсию <данные изъяты> рублей, с которой удерживаются 50 % в пользу иного лица.
В судебном заседании заявитель Глазкова О.Ф. поддержала жалобу, пояснив, что сын стоял с плакатом, а она стояла в 20 метрах. Плакат из-за того, что их лишили квартиры.
Заслушав Глазкову О.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Суд находит, что при привлечении Глазковой О.Ф. к административной ответственности нарушены нормы КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме прочего, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В протоколе должна быть указана объективная сторона правонарушения.
Диспозиция части 2 ст. 20.2 КоАП РФ является бланкетной, т.е. отсылочной. Следовательно, в протоколе для решения вопроса о наличии в совершенном правонарушении Глазковой О.Ф. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, необходимо было указать, нарушения каких именно требований конкретного нормативного акта при проведении пикетирования были допущены.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении Глазковой О.Ф., ей вменяется в вину то, что она «ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в г. Зеленогорске Красноярского края совместно с сыном Глазковым В.Е. возле здания № по <адрес> проводили пикетирование с нарушением установленного порядка проведения, предусмотренного Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. 7 ч. 1».
В таком же виде изложена объективная сторона правонарушения мировым судьей, которым в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Глазкова О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов возле здания № по <адрес> г. Зеленогорска проводила пикетирование с нарушением установленного порядка проведения, предусмотренного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ г.».
Т.е. и участковый уполномоченный ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Шафеев Д.Г., составивший в отношении Глазковой О.Ф. протокол об административной правонарушении, и мировой судья, вынесший в отношении Глазковой О.Ф. постановлении о привлечении последней к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, пришли к выводу, что Глазкова О.Ф. нарушила положения Федерального закона № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, указанный Федеральный закон № 65-ФЗ, не определяет порядок уведомления о проведении публичного мероприятия несколькими лицами.
Федеральный закон № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" состоит из трех статей.
Статья 7 в указанном Федеральном законе отсутствует. Где в указанном Федеральном законе № 65-ФЗ участковый уполномоченный ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Шафеев Д.Г. усмотрел статью 7, непонятно.
Данным Федеральным законом № 65-ФЗ были внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ и в Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия данный закон № 65-ФЗ не содержит.
Так же, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда в части указания того, что установил суд, не указано на то, что Глазкова О.Ф. проводила публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
При этом, мировой судья в своем постановлении, установив, что Глазкова О.Ф. нарушила установленный порядок проведения пикетирования, предусмотренный Федеральным законом № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., в мотивированной части постановления не указал, в чем нарушение данного Федерального закона № 65-ФЗ выразились.
Мировой судья обоснованно в мотивированной части постановления сослался по то, что порядок проведения пикетирования, порядка и сроков направления уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта федерации или орган местного самоуправления, регулируется положениями части 1, 1.1 статьи 7 Федерального закона РФ № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Но ни протокол об административном правонарушении, ни постановление мирового судьи в части установленного события, не ссылаются на нарушение Глазковой О.Ф. данного Федерального закона № 54-ФЗ, т.е. нарушение данного Федерального закона Глазковой О.Ф. не вменены.
Так же мировым судьей установлено, что событие правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако, почему сделан такой вывод, в постановлении мирового судьи не указано.
Таким образом, при привлечении Глазковой О.Ф. к административной ответственности был неправильно составлен протокол об административном правонарушении, чем существенно нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Поскольку недостатки протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Глазковой О.Ф., являются существенными и не могут быть устранены в суде, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями как незаконное и необоснованное. Возврат протокола для устранения недостатков должностному лицу, составившему его, невозможен.
Производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Глазковой О.Ф. состава административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Глазковой О. Ф. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Глазковой О. Ф. к административной ответственности по части 2 ст. 20.2 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Глазковой О.Ф. состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья О.Л. Моисеенкова