2-1397/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 16 октября 2014 года
Зеленогорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Федоровой А. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Федоровой А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, госпошлины, а всего в сумме <данные изъяты> руб. 51 коп., и расторжении кредитного договора.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.Н. по кредитному договору № был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом 23,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей Федорова А.Н. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по <данные изъяты> рублей 68 коп., последний платеж 9 722 рублей 66 коп. Однако заемщик допустила нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору вообще не осуществляет, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 76 коп.
Банк, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, своего представителя в суд не направил.
Представитель банка Григорьева Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Федорова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не выразила.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Федорова А.Н. заключили кредитный договор № 1595, согласно которому Федорова А.Н. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,05 % годовых, с условием погашения кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, до 30 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года.
П. 3.3 данного кредитного договора предусмотрена уплата кредитором неустойки в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по Договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (а том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Федорова А.Н. нарушила взятые на себя обязательства своевременно ежемесячно вносить денежные суммы в погашение кредита, вносила платежи в погашение кредита и уплату процентов не своевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ периодически внося денежные средства в погашение кредита в недостаточном размере, в связи с чем начислялись неустойки, с мая 2014 года по настоящее время платежи не вносит вообще, допустив просроченную задолженность по договору. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен в размере 2 000 рублей, текущую задолженность он не погасил.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.
Данные требования банка оставлены без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором о предоставлении Федоровой А.Н. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9-11), выпиской по счету на имя Федоровой А.Н. (л.д.8).
Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 76 коп. и включает: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 63 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 67 коп, проценты по кредиту – <данные изъяты> руб. 46 коп., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 6998 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Федоровой А. Н., с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с Федоровой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 коп., а всего <данные изъяты> коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Л. Моисеенкова
