Дело № 2-243/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

        с. Завьялово 08 октября 2014 г.
 

    Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
 

    председательствующего Мирко О.Н.
 

    при секретаре Жабиной И.С.,
 

    с участием ответчиков Бухмана А.В.,
 

    Ганжа Э.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Бухману А.В., Ганжа Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Бухману А.В., Ганжа Э.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг. Свои требования ЮЛ1 обосновал тем, что между ним <данные изъяты> и Бухманом А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Бухману А.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>.
 

    В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора Бухман А.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
 

    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Бухманом А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № с Ганжа Э.Г., в соответствии с которым Ганжа Э.Г. полностью отвечает перед ЮЛ1 за выполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.
 

    ЮЛ1 в полном объёме выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заёмщик систематически не исполняет своих обязательств, нарушая условие о сроках платежа.
 

    В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора ответчикам было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила указанную выше сумму.
 

    Ответчики письменных возражений не представили.
 

    Представитель истца, уведомлённого надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
 

    Ответчик Бухман А.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что он заключал кредитный договор с ЮЛ1, получал в ЮЛ1 кредит в сумме <данные изъяты>, однако после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не осуществлял. Сумму задолженности по кредитному договору Бухман А.В. не оспаривал.
 

    Ответчик Ганжа Э.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она заключала договор поручительства с ЮЛ1, по которому обязалась отвечать за исполнение Бухманом А.В. обязательств по кредитному договору, с условиями кредитного договора была ознакомлена, но платить задолженность по договору ЮЛ1 отказывается, так как при заключении договора поручительства Бухман А.В. обещал ей, что она ничего платить не будет. Расчёт задолженности по кредитному договору Ганжа Э.Г. не оспаривала.
 

    Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и Бухманом А.В. был заключён кредитный договор № (л.д. 9-10), в соответствии с которым ЮЛ1 обязался предоставить Бухману А.В. кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления с уплатой процентов в размере <данные изъяты>, Бухман А.В., в свою очередь, обязался возвратить ЮЛ1 полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).
 

    Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает обязательство заёмщика выплатить кредитору неустойку за просрочку предусмотренных договором платежей в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 9).
 

    Для обеспечения исполнения обязательств Бухманом А.В. ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 был заключён договор поручительства № с Ганжа Э.Г., согласно п. 2.1 которого поручитель Ганжа Э.Г. отвечает солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (л.д. 10).
 

    Обязательства ЮЛ1 по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности Бухмана А.В. по кредитному договору (л.д. 6-7), объяснениями ответчиков о том, что сумма кредита была выдана ЮЛ1 Бухману А.В.
 

    Бухман А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 6-7) Бухман А.В. несвоевременно производил платежи по уплате процентов, возврату суммы кредита, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ко дню рассмотрения дела более 10 месяцев платежи по кредитному договору не осуществлял.
 

    Доказательств обратного ответчиками не представлено.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Пунктом 5.2.3 кредитного договора (л.д. 9), предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ направил Бухману А.В. и Ганжа Э.Г. требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по досрочному возврату кредита, уплате процентов и неустойки в указанный в требовании срок ответчиками не было исполнено.
 

    При таких обстоятельствах суд признаёт нарушение Бухманом А.В. обязательств по кредитному договору существенным, поэтому требование ЮЛ1 о досрочном возврате всей суммы кредита является обоснованным.
 

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 

    Между ЮЛ1 и Бухманом А.В. в письменной форме достигнуто соглашение о неустойке. Бухман А.В. допустил просрочку платежей, в связи с чем ЮЛ1 была обосновано начислена неустойка.
 

    Размер неустойки ответчиками не оспаривался.
 

    Расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, ответчики не так же не оспаривали, судом он проверен и признан верным.
 

    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ЮЛ1 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 

    Поскольку солидарная ответственность поручителей в соответствии со ст. 363 ГК РФ распространяется на само обязательство, в соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая судебные издержки, к которым государственная пошлина не относится, взыскание таких расходов с ответчиков производится в долевом порядке. В данном случае с Бухмана А.В. и Ганжа Э.Г. в пользу ЮЛ1 расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск ЮЛ1 удовлетворить.
 

    Взыскать солидарно с Бухмана А.В., Ганжа Э.Г. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.
 

    Взыскать с Бухмана А.В., Ганжа Э.Г. в пользу ЮЛ судебные расходы в сумме <данные изъяты> с каждого.
 

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
 

    Решение изготовлено 10 октября 2014 г.
 

Судья Мирко О.Н.