Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 10 октября 2014 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.
при секретаре Жабиной И.С.,
с участием истцов Кузьминой Т.А.,
Кузьмина Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.А., Кузьмина Ю.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Кузмина Т.А. и Кузьмин Ю.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру по <адрес>. Свои требования истцы обосновали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали <данные изъяты>. Каких-либо документов при получении квартиры не оформлялось. С ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали с <данные изъяты> в спорной квартире, как законные владельцы. Истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют квартирой более 15 лет. <данные изъяты>: ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы.
От ответчика Администрации <адрес> поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что истец является законным наследником <данные изъяты>, спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, истцом не приведено доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое владение квартирой, как своей собственной.
Истец Кузьмина Т.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Кто предоставлял данную квартиру <данные изъяты>, истцу неизвестно. <данные изъяты> жили в данной квартире, владея ею, как своей собственной. Каких-либо договоров при этом не заключалось, ордер не выдавался, просто <данные изъяты> с чьёго-то устного разрешения заняли пустующую квартиру и стали в ней жить. Плату за пользование квартирой они никому не платили. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире стали проживать и истцы. Сначала они были зарегистрированы временно, а после получения гражданства РФ в ДД.ММ.ГГГГ – постоянно. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмина Т.А. фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты>, так как в квартире осталось принадлежавшее ей имущество - предметы домашней обстановки. Кузьмина Т.А. продолжала владеть ими со дня смерти <данные изъяты>. Каких-либо претензий, исков от других лиц по поводу спорной квартиры истцы и <данные изъяты> Кузьминой Т.А. не получали. Истцы владеют спорной квартирой как своей собственной, делают в ней ремонт.
Истец Кузьмин Ю.А. дал аналогичные пояснения.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются <данные изъяты> Кузьминой Т.А. Это подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>, свидетельством о заключении брака между <данные изъяты> и Кузьминым Ю.А.
ФИО1 и ФИО2 проживали в квартире по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из похозяйственных книг Администрации <адрес> (л.д. 18).
Согласно объяснениям истцов, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 проживали в спорной квартире как в своей собственной, плату за проживание никому не платили, самостоятельно осуществляли ремонт квартиры, каких-либо правопритязаний на данную квартиру им никто не предъявлял.
С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали истцы, что следует из их объяснений, а так же из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
После смерти ФИО2 истцы стали проживать в спорной квартире так же как в своей собственной, осуществляли её ремонт, плату за проживание никому не осуществляли.
Согласно выписке из похозяйственной книги (л.д. 17) истцы владеют спорной квартирой до настоящего времени.
ФИО1 и ФИО2, а после их смерти Кузьмина Т.А. не знали и не могли знать о незаконности владения ими спорной квартирой, так как у них имелись все основания полагать, что прежний собственник квартиры от неё отказался.
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
В связи с изложенным суд признаёт ФИО1, ФИО2 и истцов добросовестными владельцами.
В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что после смерти <данные изъяты> ФИО2. Кузьмина Т.А. фактически приняла наследство, так как вступила во владение предметами домашней обстановки, принадлежавшими ФИО2, и находившимися в спорной квартире: диваном, столом и другими. Это следует как из объяснений истца, так и из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4.
Поэтому Кузьмина Т.А. вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела наследодатель ФИО2.
Таким образом, ФИО2, а после её смерти Кузьмина Т.А., не являясь собственниками спорной квартиры, фактически владели ею с ДД.ММ.ГГГГ как собственники, добросовестно, открыто, и непрерывно, вплоть до настоящего времени, то есть более 15 лет с момента истечения срока исковой давности по требованию об изъятии квартиры из чужого незаконного владения.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРП отсутствуют (л.д. 21).
В соответствии со справкой Администрации <адрес> спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 16).
Поэтому на основании ст. 234 ГК РФ Кузьмина Т.А. приобрела право собственности на спорную квартиру, в связи с чем заявленный ею иск суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между тем, в судебном заседании установлено, что истец Кузьмин Ю.А. владеет спорной квартирой лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее требуемых 15 лет.
Так как он не является наследником умерших ФИО1 и ФИО2, он не может присоединить срок их давностного владения к своему.
В связи с изложенным, иск Кузьмина Ю.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кузьминой Т.А. удовлетворить.
Признать за Кузьминой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, право собственности на квартиру по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Кузьмину Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Решение изготовлено 15 октября 2014 г.
Судья Мирко О.Н.
