Дело № 2-230/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

        с. Завьялово 13 октября 2014г.
 

    Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,
 

    при секретаре Абт Н.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России <данные изъяты>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,
 

Установил:
 

    ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МО МВД России <адрес> о взыскании компенсации вреда здоровью и морального вреда, причинённых ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС <адрес> ОВД. В период его содержания, ИВС не соответствовал требованиям закона. В частности, он содержался в камере, которая не соответствовала по площади нормам. Окно камеры было заварено железным листом в котором имелись небольшие отверстия, камера не проветривалась. Камера плохо освещалась, в камере были антисанитарные условия, стены были покрыты плесенью. В камере обитали вши, мыши, тараканы. В камере унитаз не был огорожен от жилой зоны. Предметы первой необходимости, личной гигиены не выдавались. Постельные принадлежности были в плохом состоянии, подушки, одеяла, простынь не выдавались. Питание было плохое и однообразное, качество приготовления низкое, использовались испорченные продукты, фрукты и овощи не выдавались. Медицинское обеспечение отсутствовало. В ИВС отсутствовал прогулочный двор, отсутствовала помывка.
 

        Такие ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС причинили вред здоровью истца, а также моральный вред. Истец просит взыскать компенсацию за физический вред в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 

        Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно.
 

        Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрении дела. В своем отзыве на исковое заявление представитель Управления Федерального казначейства по<адрес>, как орган, выступающий от имени Министерства финансов РФ, просил в иске отказать, рассмотреть дело без участия представителя.
 

        Представитель ответчика МО МВД России <адрес> Гончаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 

        Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
 

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 

        В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что он в ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС <адрес> ОВД.
 

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

        В данном случае, бремя доказывания обстоятельств указанных в исковом заявлении возложено на истца.
 

    Истцом в порядке ст. 57 ГПК РФ было заявлено ходатайство об истребовании документов в МО МВД России <адрес>.
 

    Ходатайство истца было удовлетворено, соответствующий запрос судом направлен, однако на него получен ответ о том, что сроки хранения книг и журналов по ИВС за ДД.ММ.ГГГГ истекли, данные документы уничтожены, поэтому не могут быть представлены в суд.
 

    Истцом не представлено доказательств содержания его в ИВС <адрес> ОВД в ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Напротив, как следует из справки СИЗО-1 УФСИН России по<адрес>, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не этапировался в ИВС МО МВД России <адрес>.
 

    Из сведений Информационного центра ГУ МВД России по<адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят под стражу и числился за <адрес> РОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден <адрес> районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка <адрес>.
 

    Из копии медицинской амбулаторной карты ИЗ № на имя ФИО1 следует, что он находился на стационарном лечении в МСЧ ИЗ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении <данные изъяты> МСЧ ИЗ № по ДД.ММ.ГГГГ. В медицинской карте имеются записи об обследовании ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.
 

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не содержался в ИВС <адрес> ОВД в ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.
 

    Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.
 

    Учитывая, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования относятся к категории иска неимущественного характера, то с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ,
 

Решил:
 

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.
 

    Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
 

Судья Белоусов М.Н.