Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 г. г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чубуковой Л.М.
при секретаре Неумывакиной А.С.
с участием прокурора Коршуновой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Черепанова Л.В. к открытому акционерному обществу «Цемент» о возмещении заработка, утраченного в связи с повреждением здоровья,
у с т а н о в и л :
Решением Заринского районного суда от 15.04.2014, вступившем в законную силу, в удовлетворении иска Черепанова Л.В., заявленного к ОАО «Цемент» о компенсации материального ущерба в связи с профессиональным заболеванием в виде разницы между получаемым пособием по безработице и заработком, который он получал на момент увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было отказано ( л.д.110-117).
Черепанов Л.В. обратился в суд с новым иском к ОАО «Цемент» о возмещении заработка, утраченного в связи с повреждением здоровья в виде разницы между получаемым ежемесячным пособием с Фонда социального страхования и заработком, который он получал на момент увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В иске просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда здоровью в части, превышающей обеспечение по страхованию, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика, ОАО «Цемент», производить ежемесячную выплату по разнице между утраченным заработком и ежемесячными страховыми выплатами с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда, с последующей индексацией.
В обоснование иска указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Цемент» в должности <данные изъяты> в цехе «Обжиг».. Во время работы в ОАО «Цемент» он получил профессиональное заболевание <данные изъяты> от воздействия фиброгенной пыли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Краевая клиническая больница» краевой профпатологический центр и медико-социальная экспертная комиссия установили ему степень утраты профессиональной трудоспособности -10%. Причинителем вреда является ОАО «Цемент».
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ОАО «Цемент» по ч.1 п.8 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, в частности, от воли работодателя.
В результате профессионального заболевания ему был причинен материальный вред, который выражается в потере заработка, который он имел до наступления профессионального заболевания. В настоящее время он не работает и заработка не имеет, вариантов подходящей работы по его состоянию здоровья нет.
В соответствии с коллективным договором ОАО «Цемент» п.11.1 разд.1 при повреждения здоровья либо профессионального заболевания, работнику возмещается его утраченный заработок ст. 184 ТК РФ. В силу ст. 1072 ГК РФ
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ежемесячная выплата из Фонда социального страхования, не возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( утраченным заработком).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что после установления степени утраты трудоспособности Фонд социального страхования ежемесячно, начиная с 2010 года и по настоящее время, выплачивал ему пособие, сначала в размере <данные изъяты>, а затем в размере <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ ему вновь подтвердили степень утраты трудоспособности 10 %.
Заработную плату он просит взыскать ту, которую получал бы, при продолжении работы в ОАО «Цемент» за минусом ежемесячного пособия из Фонда социального страхования. При этом заработок за 12 месяцев он рассчитывал не до получения профессионального заболевания, а до момента его увольнения с ОАО «Цемент».
Он просит компенсировать ему утраченный заработок не на 10%, а на 100%, поскольку зная о его профессиональном заболевании, работодатель его уволил. Перед увольнением ему предлагались вакансии, от которых он отказался по состоянию здоровья.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Цемент»
З. исковые требования не признала и пояснила, что в связи с утратой трудоспособности ответчик получает пособие с Фонда социального страхования. Трудоспособность он утратил не на 100%, а на 10%, ему даже не дали группу инвалидности, а поэтому если бы захотел, ответчик смог бы найти себе работу. Оснований для удовлетворения иска при таких обстоятельствах не имеется.
Третье лицо, ГУ Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора о необходимости отказать в иске, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные в судебном решении от 15.04.2014, вступившем в законную силу, по делу по которому участвовали те же лица, то есть по делу по иску Черепанова Л.В. к ООО «Цемент» о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с получением профессионального заболевания, взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение в связи с профессиональным заболеванием, компенсации материальных затрат на лечение, взыскании ежемесячного содержания, обязательны для суда и не должны доказываться вновь, поскольку частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из обстоятельств, установленных ранее принятым решением и представленных в судебное заседание доказательств, суд установил следующее:
Так, в судебном заседании из представленной ксерокопии трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Л.В. был принят на работу в цех обжига <данные изъяты> в ОАО «Цемент»
ДД.ММ.ГГГГ г., Черепанов Л.В. был переведен в ремонтно-механический цех <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Л.В. был переведен <данные изъяты> в цех тепловодоснабжения.
Приказом ОАО «Цемент» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цеха тепловодоснабжения Черепанов Л.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приказе « по независящим от воли сторон трудового договора, в частности - от воли работодателя, согласно части 1 пункта 8 статьи 77 ТК РФ ( л.д. 18)
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания <данные изъяты> ремонтно-механического цеха ОАО «Цемент» Черепанова Л.В., в котором указано, что по заключительному диагнозу ГУЗ « Краевая клиническая больница» краевой профпатологический центр Черепанову Л.В. было выставлено заболевание <данные изъяты>,
заболевание является профессиональным, возникло в результате воздействия на организм неблагоприятных производственных факторов при выполнении работ: при текущем, среднем и капитальном ремонте, монтаже, демонтаже, испытании, регулировании и наладке оборудования, агрегатов и машин и сдаче после ремонта угольной, цементной, минеральной пыли. Непосредственной причиной заболевания послужило превышение ПДК угольной, минеральной и цементной пыли ОАО «Цемент» ( л.д. 18-21).
В силу ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
На основании пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
При этом в пункте 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ указано, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Однако ежемесячные страховые выплаты, понятие которых дано в статье 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не поименованы в пункте 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем они должны учитываться при решении вопроса о возмещении вреда.
Как указано в п.1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности, назначаются и выплачиваются единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты.
Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.
Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.
Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности ( ст.ст. 11-12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Как указано в ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом. Данный Федеральный закон определяет обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.
Эти же положения закона разъяснены и в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
В судебном заседании истец подтвердил факт получения ежемесячного пособия с Фонда социального страхования.
Поскольку Фонд социального страхования производит Черепанову Л.В. ежемесячные страховые выплаты в счет утраченного заработка, и истец не представил доказательств тому, что получаемое им обеспечение по страхованию не компенсирует ему в полном объеме 10% утраченного заработка, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований, заявленных Черепановым Л.В. к открытому акционерному обществу «Цемент» о возмещении заработка утраченного в связи с повреждением здоровья, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами с подачей апелляционной жалобы и (или) опротестовано прокурором с подачей апелляционного протеста в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21 октября 2014 года.
Судья Чубукова Л.М.
