Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чубуковой Л.М.
при секретаре Куршиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз » к Байер Н.А. о взыскании денежных сумм по договору займа,
у с т а н о в и л:
КПКГ «Кредитный союз » обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, в котором просил взыскать с нее в пользу истца задолженность по договору «Потребительский 18м» № от ДД.ММ.ГГГГ в на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая
- <данные изъяты> - сумму основного долга;
- <данные изъяты> - проценты за пользование займом;
- <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное гашение займа.
Также просил взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПКГ «Кредитный союз» был заключен договор займа «Потребительский 18м» № в сумме <данные изъяты> сроком на 18 месяцев, под 30% годовых. Условиями договора предусматривался ежемесячный возврат займа и уплата компенсации за пользование займом в соответствии с графиком гашения. Однако заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно договору (п. 4.1) в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Впоследствии от истца поступило уточнение иска, согласно которому истец просит произвести взыскание досрочно ( л.д. 19).
В судебное заседание представитель истца КПКГ «Кредитный союз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д. 17), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Байер Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 18), в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительности причин неявки.
Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
П. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПКГ «Кредитный союз » и заемщиком Байер Н.А. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец, КПКГ «Кредитный союз», передает заемщику Байер Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 546 дней. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в размере 30 % в год. Возврат суммы займа или его соответствующей части и причитающиеся проценты на сумму займа осуществляется в размерах и в порядке, указанном в графике погашения займа.
Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения последним срока возврата очередной части займа, установленной договором.
При просрочке исполнения обязательств по договору займа, на невозвращенную часть займа пайщик уплачивает кооперативу неустойку из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки, до дня полного погашения просрочки (л.д.8)
Согласно представленному графику платежей к договору займа, подписанному сторонами, Байер Н.А. взяла на себя обязательства погашать ежемесячно сумму основного долга в размере <данные изъяты>, и погашать проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Сумма займа в полном объеме в размере <данные изъяты> была получена Байер Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №, выпиской из лицевого счета на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 13).
Согласно этой же выписке (л.д.13) основной долг заемщика на дату ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, согласно расчета процентов и неустойки (л.д.12) долг по процентам составил - <данные изъяты>, долг по неустойке - <данные изъяты>.
Как следует из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату платежей в счет погашения долга и уплаты процентов не поступало ( л.д. 20)
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Ответчик возражений на иск не представил, сумму задолженности не оспаривал, своих математических расчетов не привел и не представил доказательств погашения заемных обязательств.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности выведенной истцом задолженности по договору займа.
Поскольку просрочки в исполнении обязательств по договору займа со стороны заемщика составляет более 10 месяцев, учитывая, что заемщик должен был ежемесячно погашать платежи по договору займа, руководствуясь ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым досрочно взыскать задолженность по договору займа
Как указано в п.4.1. договора: при просрочке исполнения обязательств по договору займа, на невозвращенную часть займа пайщик уплачивает кооперативу неустойку из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки, до дня полного погашения просрочки.
В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Проверяя установленную истцом сумму неустойки за просрочки в уплате основного долга, суд руководствуется положениями п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного расчета (л.д.12) на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, в связи с просрочками в уплате суммы основного долга составила <данные изъяты>.
Проверив расчет сумм неустойки, суд находит необходимым уменьшить общий размер неустойки, определенной истцом, поскольку заявленный истцом размер неустойки, 0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых, находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
При этом во внимание суда принимается позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 Определения от
21 декабря 2000 года № 263-О о необходимости устанавливать судом баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; положения части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Учитывая, что ответчик получил заем на потребительские нужды, а не в предпринимательских целях, принимая во внимание, размер неисполненных обязательств, период длительного времени неисполнения обязательств, то обстоятельство, что установленный соглашением сторон размер неустойки за просрочку исполнения обязательств более чем в 22 раза превышает размер ставки рефинансирования в период просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить заявленный общий размер неустойки до
<данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз » удовлетворить частично.
Взыскать в пользу КПКГ «Кредитный союз» с Байер Н.А., досрочно, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ, включая:
- <данные изъяты> - сумма основного долга;
- <данные изъяты> - компенсация (проценты)
- <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное гашение займа.
Взыскать с Байер Н.А. пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» в счет компенсации уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Чубукова Л.М.
