Документ от 03 октября 2014

Дело № 2-1031 \2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2014 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.М.Беккер

при секретаре Н.В.Шамаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> об установлении для должника- Пономаревой Ю.В временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (далее-ГУ УПФР в <адрес> и <адрес>) Н.В.Быкадорова обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Пономаревой Ю.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование ссылается, что Пономарева Ю.В. не исполняет без уважительных причин требования об уплате задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, содержащиеся в постановлениях № от 28.06.2011г., № от 23.04.2012г., № от 08.04.2013г., № от 06.03.2014г., вынесенных ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о взыскании страховых взносов. На основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства № №-ИП от 21.08.2014, № №-ИП от 21.08.2014, № №-ИП от 21.08.2014, № №-ИП от 21.08.2014. На день подачи заявления задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены.

Представитель заявителя Полодюк С.А. просила рассмотреть дело в их отсутствии, на требованиях настаивают.

Заинтересованные лица- должник Пономарева Ю.В., Заринский МОСП, отдел УФМС по<адрес> в судебное заседание не явились, извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись надлежащим образом через почтовое отправлении и направлением администратора суда по месту жительства ответчицы. Рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой Пономаревой Ю.В. В суд., указанная категория дел подлежит рассмотрению в 10 дневный срок. По указанному в заявлении адресу по <адрес> должник отсутствует, место нахождения должника не известно, в связи с чем в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.1 и 4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из представленных в суд исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП в отношении должника - ИП Пономаревой Ю.В. установлено, что в отношении Пономаревой Ю.В. вынесены четыре постановления ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по страховым взносам: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные постановления должником не обжалованы, вступили в законную силу и предъявлены к исполнению в Заринский межрайонный отдел судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах не установлен в соответствии со ст.30 п.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительных производств установлено, что Пономарева Ю.В. задолженность перед ГУ УПФР не погасила.

Сведений об уважительности причин неисполнения постановлений должником в суд не представлено.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в постановлениях УПФР, судебный взыскатель правомерно обратился в суд с заявлением в порядке ч.4 ст. 67 ФЗ»Об исполнительном производстве» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, исходя из того, что указанные меры необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения требований.

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении Пономаревой Ю.В. следует, что исполнительные производства в отношении Пономаревой Ю.В. не прекращены.

Давая оценку обстоятельствам, имеющимся по делу, суд учитывает, что должником в ходе исполнения постановлений не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин не исполнения постановления, судебный пристав-исполнитель лишен возможности самостоятельно вынести постановление в силу требований, установленных ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Пономаревой Ю.В удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Пономаревой Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, до момента погашения задолженности по страховым взносам по постановлениям № от 28.06.2011г., № от 23.04.2012г., № от 08.04.2013г., № от 06.03.2014г., выданным ГУ Управлением Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда Н.М.Беккер