Документ от 08 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

с участием ответчика Новикова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/14 по

иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» к

Новикову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратился в суд с иском к Новикову Д.П. о

взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на

заложенное имущество, указав в исковом заявлении.

19 февраля 2013 г. в соответствии с кредитным договором № ----, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Новиковым Д. П., Ответчику был предоставлен кредит на сумму ---- руб. (---- рубля ---- копеек) на срок до 19.02.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6. год выпуска 2012 г., идентификационный номер ----, двигатель №----, кузов № ----, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ,.

В целях обеспечения выданного кредита 19.02.2013 года между Ответчиком и Банком был заключен Договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -----.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № ---- от 19.02.2013 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № ---- от 19.02.2013 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № ----:

• кредитным договором № ---- от 19.02.2013 года;

• платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

• историей всех погашений клиента по договору № ---- от 19.02.2013 года. Сумма задолженности Новикова Д. П. по кредитному договору № ---- от 19.02.2013 года составляет ---- руб. (---- рублей ---- копеек), из которых:

• Текущий долг по кредиту - --- руб.

• Срочные проценты па сумму текущего долга ---- руб.

• Долг по погашению кредита (Просроченный кредит)*---- руб.

• Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): ---- руб.

• Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: ---- руб.

• Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: ---- руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу: (адрес 1). Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно Зарайским городским судом Московской области.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного договора № Ю73440-ф от 19.02.2013 года, а также ст.ст. 15, 309,310, 811, 348,349,350 ГК РФ, и ст.ст.З, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, ст. ст.1, 28.2 Закона «О залоге», истец просит:

1. Взыскать с Новикова Д.П. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № ---- от 19.02.2013 г. в размере ---- руб. (---- рублей ---- копеек).

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI LANCER 1,6, год выпуска 2012 г., идентификационный № ----, двигатель № ----, кузов № ----, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ., в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ---- руб. (---- рублей --- копеек) по кредитному договору №---- от 19.02.2013 г., исходя из отчета об оценке №Авт-1427 от 08.08.2014 г.

3. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- руб. (---- рублей --- копеек).

4. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере - --- руб. ( ----- рублей ---- копеек).

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Петрова А.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.

Ответчик Новиков Д.П исковые требования не признал и пояснил, что 19 февраля 2013 года он заключил кредитный договор с ООО «РУСФИНАНС БАНК»,с условиями кредита он знакомился. Он выплачивал платежи вовремя, но потом возникли проблемы на работе,не выплачивали зарплату и он не смог выплачивать ежемесячные платежи, Возникла задолженность по кредиту.

Суд, выслушав ответчика Новикова Д.П.,, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По делу установлено, что 19 февраля 2013 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» с одной стороны и ответчиком Новиковым Д.П. был заключен кредитный договор № ----, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму ---- руб. на срок до 19.02.2018 года (л.д. 14-15) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6. год выпуска 2012 г., идентификационный номер ----, двигатель № ----, кузов № -----, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ,.

В целях обеспечения выданного кредита 19.02.2013 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ---- (л.д.16-17).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

• кредитным договором № ---- от 19.02.2013 года;(л.д.14-15),

• платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;(л.д.85),

• историей всех погашений клиента по договору № ---- от 19.02.2013 года.(л.д.41-43).

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 50 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной уплаты в соответствии с п.8.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 14.08.2014 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 11-13).

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленным суду расчетом задолженности(л.д.31-40), по которому задолженность ответчика составляет ---- руб. --- коп., в том числе:

Текущий долг по кредиту - ---- руб.

Срочные проценты па сумму текущего долга ---- руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит)* ---- руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): ---- руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: ---- руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: ---- руб.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут. Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Новиков Д.П. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора, то суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Новикову Д.П. о расторжения кредитного договора и взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита 19.02.2013 года между Ответчиком и Банком был заключен Договор залога приобретаемого имущества № ---- автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6. год выпуска 2012 г., идентификационный номер ----, двигатель № ----, кузов № -----, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ,..(л.д.16-17).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 11 ст. 28.2. Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Данная позиция поддерживается судебной практикой (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2009 № А 39-1563/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 января 2010 г. по делу N А43-19571/2009 г.)

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена только судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №Авт-1427 от 08.08.2014 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель MITSUBISHI LANCER 1.6, год выпуска 2012 г., идентификационный № ----, двигатель №---, кузов № ----, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, составляет ---- (---- рублей ---- копеек).(л.д.44-70).

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает, что Отчет об оценке № АВТ-1427 от 08.08.2014 года проведен квалифицированным специалистом, доводы его логичны, выводы убедительны. Заключение независимого оценщика суд признает допустимым доказательством по делу. В этой связи начальная продажная цена заложенного имущества по мнению суда составляет --- рублей.

Согласно условий договора залога №---- от 19.02.2013 г. заложенное имущество, а именно автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, год выпуска 2012 г.. идентификационный № ----, двигатель № ----, кузов № -----, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, находится в пользовании у залогодателя.

Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Новикову Д.С. на праве собственности.

В соответствии с п.1. ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск подлежит удовлетворению частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Новикова Д.С. в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме ---- (----) рублей ---- копеек.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» к Новикову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Новикова Д.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» задолженность по кредитному договору № ---- от 19 февраля 2013г. в размере --- (---- ) рублей ---- копеек.

Взыскать с Новикова Д.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- (----) рублей ---- копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi Lancer 1,6, Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) ----; Цвет кузова СЕРЕБРИСТЫЙ ; Год изготовления 2012г., номер двигателя ----, принадлежащий на праве собственности Новикову Д.П., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки Mitsubishi Lancer 1,6, Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) ----; Цвет кузова СЕРЕБРИСТЫЙ; Год изготовления 2012г., номер двигателя ---- в размере ---- (------) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по

гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской

суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 октября

2014 года.

Судья Р.М. Горина