Документ от 06 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

с участием истца Абрамова С.В., представителя истца по ордеру адвоката Устинова В.Б., ответчика Князева С.В., представителя ответчика по ордеру адвоката Завьялова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-759/14 по иску Абрамова С.В. к Князеву С.В. о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов С.В. обратился в суд с иском к Князеву С.В. о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

В начале 2014г. он узнал о том, что ответчик продает свою квартиру, по адресу: (адрес 1). При встрече с ответчиком они договорились о том, что он продаст ему вышеуказанную квартиру.

При этом ответчик попросил его в счет будущей сделки купли-продажи квартиры передать ему задаток в размере ---- руб. ( ---- рублей).

26.02.2014 года он передал ответчику в качестве задатка за продажу квартиры по вышеуказанному адресу денежные средства в размере ---- руб., однако в дальнейшем он отказался продавать квартиру ему.

Как ему стало известно из выписки из ЕГРП, вышеуказанную квартиру ответчик продал Л.Ю.В., который 25.07.2014 года зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области право собственности.

До настоящего времени ответчик, несмотря на его неоднократные просьбы, отказался возвращать полученные в качестве задатка за продажу квартиры денежные средства в размере ---- руб. (--- рублей).

Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающей с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.З ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Факт передачи им денежных средств подтверждается составленным в письменной форме документом о передаче ---- руб., подписанным лично ответчиком.

Кроме этого, факт получения ---- рублей ответчиком подтверждается постановлением от 25.08.2014 органа дознания, согласно которому опрошенный Князев СВ. пояснил следующее.

- «Он попросил Абрамова СВ. в счет будущей сделки дать ему задаток в сумме ---- рублей и обещал квартиру никому другому не продавать».

Из этого же постановления ему стало известно о том, что ответчик при обрел в собственность жилое помещение по адресу: (адрес 2), где проживает в настоящее время.

При таких обстоятельствах он считает, что между ним и ответчиком в надлежащей форме было заключено 26.02.2014г. соглашение о задатке, а сделка не состоялась по вине ответчика.

Поскольку квартира, в отношении которой был передан задаток, продана Л.Ю.В., у ответчика возникла обязанность в возврате всей суммы задатка.

Кроме этого, у ответчика возникла ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате.. . подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно указаниям Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ч 14,09.2012 размер ставки рефинансирования установлен следующий — 125% годовых.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию:

1) ---- руб. ( ----рублей) - основной долг;

2) ----руб. (---- рублей) - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен с использованием калькулятора, размещенного на сайте ФАС РФ.

3) ---- руб. ( ----- рублей) - расходы на государственную пошлину.

А всего: --- ( ---- рублей).

Истец просит взыскать с Князева С.В. в его пользу:

1) ----руб. ( ---- рублей) - основной долг;

2) ----руб. ( ---- рублей) - проценты за пользование чужими денежными средствами.

3) ---- руб. (----- рублей) - расходы на государственную пошлину.

А всего: ---- (----- рублей).

В судебном заседании истец Абрамов С.В. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что он передал Князеву С.В. деньги в сумме ---- рублей, которые попросил Князев С.В. в качестве аванса в счет платежей за квартиру, которую Князев С.В. должен был продать ему. Но квартиру он продал Л.Ю.В. Когда он узнал об этом, то просил Князева С.В. возвратить деньги. Но тот отказался. Он обратился в полицию с заявлением о привлечении Князева С.В. к уголовной ответственности за мошенничество. В полиции Князев С.В. подтвердил факт передачи ему ---- рублей. Предварительного договора купли-продажи не заключалось, сроки продажи квартиры не оговаривались. Он просит взыскать с Князева С.В. ---- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Представитель истца по ордеру адвокат Устинов В.Б. поддержал требования Абрамова С.В. и пояснил, что он считает, что Абрамов С.В. уплатил Князеву С.В. задаток, но условия договора не выполнены.. Прав на деньги Князев С.В. не приобрел, он пользовался чужими денежными средствами. Поскольку предварительный договор купли-продажи не заключался, то указанную сумму надлежит считать авансом, переданным в счет будущих платежей. Он просит удовлетворить иск в полном объеме..

Ответчик Князев С.В. иск не признал и пояснил, что в феврале 2014 года он нашел покупателя на свою квартиру по ул. ----, д.--, кВ.--. Это был Абрамов С.В. Они договорились о цене в размере ---- рублей. 26 февраля 2014 года Абрамов С.В. передал ему ---- рублей, как задаток, сказал, что купит квартиру после того, как продаст свою. Однако больше они не встречались, на телефонные звонки Абрамов С.В. перестал отвечать. Предварительного договора купли-продажи квартиры с Абрамовым С.В. он не заключал, деньги ему не вернул из-за отсутствия денежных средств. 22 июля 2014 года он продал квартиру Л.Ю.В. за ---- рублей.

Представитель ответчика адвокат Завьялов А.П. пояснил, что Абрамов С.В. передал Князеву деньги в сумме ---- рублей в качестве задатка, Задаток-это способ обеспечения обязательства. В данном случае речь идет именно о задатке, но предварительного договора купли-продажи не заключалось, квартира была продана другому лицу за более низкую цену. В иске необходимо отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания ч.1 ст. 380 ГК РФ следует, что денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным.

Договор в силу ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе цене и срокам, договор нельзя считать заключенным. В таком случае внесенные в счет исполнения суммы не могут оцениваться как задаток, сумма должна считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что между сторонами состоялась устная договоренность о совершении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1). Сроки продажи квартиры не оговаривались. Договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленном порядке не заключался. Предварительный договор купли-продажи с определением сроков сделки, стоимости сделки не заключался.

Соглашение о задатке, согласно пункту 2 статьи 380 ГК РФ, независимо от его суммы должно быть во всех случаях совершено в письменной форме. Если стороны не зафиксировали в договорном обязательстве или в ином документе (расписка, гарантийное письмо, другое письменное подтверждение задатка) факта передачи, а затем и получения задатка, то в силу пункта 2 статьи 162 ГК РФ такая сделка является недействительной (ничтожной) в части, касающейся задатка.

Из материалов дела следует, что Князев С.В. получил от Абрамова С.В. ---- рублей, о чем 26.02.2014 года была составлена соответствующая расписка с указанием в ней о переданной сумме как о задатке за покупку трехкомнатной квартиры, находящийся по адресу: (адрес 1). Стоимость квартиры не оговаривалась.(л.д.22).

Стороны в судебном заседании признали то обстоятельство, что вышеуказанный документ соответствует действительности; передача Абрамовым С.В. Князеву С.В. денежных средств имела место в размерах, указанных в расписке.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и объяснений участников судебного разбирательства видно, что между сторонами состоялась предварительная договоренность по приобретению истцом Абрамовым С.В. трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: (адрес 1). Договор купли-продажи указанной квартиры между сторонами заключен не был, поскольку ответчик Князев С.В. продал квартиру Л.Ю.В., который зарегистрировал право собственности 25 июля 2014 года.

Оценивая имеющуюся в материалах дела расписку и, принимая во внимание, как документально оформлена передача денег, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения о задатке, предусмотренные ст.ст. 380, 381 ГК РФ не применимы, переданная ответчику денежная сумма в размере ---- рублей является авансом и подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с Князева С.В. в пользу Абрамова С.В. аванс в размере ---- рублей, а также ---- рублей за пользовании чужими денежными средствами в соответствии со ст. 385 ГК РФ, которая гласит, что за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…, подлежат уплаты проценты на сумму этих средств.

Согласно указаниям Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У « О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года ставки рефинансирования установлены следующие-8,25% годовых».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Князева С.В.. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Князева С.В. в пользу Абрамова С.В. --- (---) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---- (----рублей.

Взыскать с Князева С.В. в пользу Абрамова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- рублей (---- рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 октября 2014 года.

Судья Горина Р.М.