Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,
при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/2014 по иску Здобнова И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
В Зарайский городской суд обратился Здобнов И.С. с иском к ООО «АВТОСЕРВИС» о защите прав потребителя. В своем исковом заявлении Здобнов И.С. указал, что 14 августа 2013 года ООО «КАРС-ТОП» в лице Генерального директора С.А.В. заключило с ним Здобновым И.С. договор комиссии № ----, согласно которому ООО «КАРС-ТОП» обязалось выплатить сумму стоимости Товара (автомобиль ---, ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер ----, год выпуска 2003, двигатель ---, цвет черный в размере ---- (---) рублей в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи Товара с третьим лицом.
07 ноября 2013 года согласно договору комиссии между ООО «КАРС-ТОП» и Ш.В.К. был заключен договор купли продажи транспортного средства № ----.
В соответствии с договором комиссии № ---- денежные средства должны были быть переданы истцу не позднее 27 ноября 2013 года. До настоящего времени денежные средства по договору в размере --- (----) ООО «КАРС-ТОП» Здобнову И.С. не выплачены.
В связи с неисполнением обязательств по договору комиссии, истцом была предъявлена претензия по адресу: (адрес 1), (место нахождения офиса ООО «КАРС-ТОП») на имя Генерального директора С.А.В., а также претензия была направлена почтой России на юридический адрес организации.
После этого, истец начал искать информацию в сети Интернет относительно ООО «КАРС-ТОП». В результате поиска информации, им было обнаружено, что данная компания ликвидирована, о чем сделана соответствующая запись в Едином Государственном реестре юридических лиц.
В связи с этим истец обратился в Отдел внутренних дел по району Марьино ЮВАО города Москвы (ОВД района Марьино) с заявлением о преступлении.
11 июня 2014 года ст. УУПП ОМВД РФ по району Марьино майором полиции П.А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В возбуждении уголовного дела было отказано, по следующим основаниям.
Согласно постановлению от 11.06.2014 г. «В ходе проверки было установлено, что после сообщения из МИФНС № 46 по г. Москве о ликвидации ООО «КАРС ТОП» все задолженности данного общества перешли к правопреемнику ООО «Автосервис». По данному факту был опрошен гр. П.Р.Г., который является доверенным лицом генерального директора ООО «Автосервис» Т.А.И. Он пояснил, что Здобнову И.С. был выписан новый договор комиссии и обязался в течение ближайших дней погасить имеющуюся перед Здобновым И.С. задолженность.
Однако до настоящего времени денежные средства со стороны ООО «Автосервис» ни по договору комиссии № --- заключенному с ООО «КАРС ТОП», ни по договору № --- в размере стоимости товара составляющей --- (----) рублей истцу так и не выплачены.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», а так же пункту 33 Постановления Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» (далее по тексту - Постановление) деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара.
07 июля 2014 года в адрес ответчика ООО «Автосервис» истцом была направлена претензия с требованием, выплатить ему имеющуюся задолженность. Указанное требование ООО «Автосервис» не исполнено в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На дату составления настоящей претензии ставка рефинансирования определена в размере 8, 25 % (восемь целых двадцать пять сотых) процента.
Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет ---- (----) рублей --- копеек.
Расчет процентов:(расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)
Сумма задолженности --- руб. --- коп., в том числе НДС 0% -- руб. --- коп.
Период просрочки с 28.11.2013 по 24.07.2014: 239 (дней)
Ставка рефинансирования: 8.25%
Проценты итого за период (----) * 239 * 8.25/36000 = ---- руб. ---- коп.
В связи с отсутствием у истца специальных юридических знаний, он обратился за юридической помощью по вопросу взыскания денежных средств к юристу Е.А.И., заключив с ней договор об оказании консультационно-юридических услуг от 25.04.2014 г. Согласно данному договору, стоимость услуг составляет --- (---) рублей. Данная денежная сумма была им оплачена, что подтверждается актом об оказании услуг от 23.07.2014 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, общая сумма требований к ООО «Автосервис» составляет --- (----) рублей --- копеек и состоит из: стоимости Товара в размере --- (---) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---- (----) рублей --- копеек, судебных расходов в размере ---- (---) рублей.
В случае удовлетворения указанных требований с ООО «Автосервис» взысканию подлежит и штраф, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который составляет --- (----) рубля --- копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами», ч.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «АВТОСЕРВИС» стоимость переданного на комиссию товара в размере --- (---) рублей; взыскать с ООО «АВТОСЕРВИС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 г. по 24.07.2014 г. в размере ---- (---) рублей --- копеек; взыскать с ООО «АВТОСЕРВИС» судебные расходы в размере --- (---) рублей; взыскать с ООО «АВТОСЕРВИС» штраф в размере ---- (----) рубля --- копейки.
В судебном заседании истец Здобнов И.С. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АВТОСЕРВИС» в судебное заседание не явился. В адрес Зарайского городского суда поступило извещение, о том, что телеграмма не вручена, так как по данному адресу такой организации не существует.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса, без ущерба для судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что 14 августа 2013 года ООО «КАРС-ТОП» в лице Генерального директора С.А.В. заключило со Здобновым И.С. договор комиссии № ----, согласно которому ООО «КАРС-ТОП» обязалось выплатить сумму стоимости товара (автомобиль ---, ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер ----, год выпуска 2003, двигатель ----, цвет черный в размере ---- (--- ) рублей в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи Товара с третьим лицом (л.д.12-14).
07 ноября 2013 года согласно договору комиссии между ООО «КАРС-ТОП» и Ш.В.К. (третьим лицом) был заключен договор купли продажи транспортного средства № --- (л.д.20).
В соответствии с договором комиссии № ---- денежные средства должны были быть переданы истцу не позднее 27 ноября 2013 года. До настоящего времени денежные средства по договору в размере --- (---) ООО «КАРС-ТОП» Здобнову И.С. не выплачены.
В соответствии со ч.1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В силу ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
В связи с неисполнением обязательств по договору комиссии, истцом была предъявлена претензия по адресу: (адрес 1), (место нахождения офиса ООО «КАРС-ТОП»), а также претензия была направлена почтой России на юридический адрес организации.
После этого, истец начал искать информацию относительно ООО «КАРС-ТОП». В результате поиска информации, им было обнаружено, что данная компания ликвидирована, о чем сделана соответствующая запись в Едином Государственном реестре юридических лиц.
В связи с этим истец обратился в Отдел внутренних дел по району Марьино ЮВАО города Москвы (ОВД района Марьино) с заявлением о преступлении.
11 июня 2014 года ст. УУПП ОМВД РФ по району Марьино майором полиции П.А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В возбуждении уголовного дела было отказано, по следующим основаниям.
Согласно постановлению от 11.06.2014 г. «В ходе проверки было установлено, что после сообщения из МИФНС № 46 по г. Москве о ликвидации ООО «КАРС ТОП» все задолженности данного общества перешли к правопреемнику ООО «Автосервис». По данному факту был опрошен гр. П.Р.Г., который является доверенным лицом генерального директора ООО «Автосервис» Т.А.И. Он пояснил, что Здобнову И.С. был выписан новый договор комиссии и обязался в течение ближайших дней погасить имеющуюся перед Здобновым И.С.» задолженность.
18.06.2014г. в адрес истца ОМВД России по району Марьино г. Москвы направило уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела с копией постановления от 11.06.2014г. (л.д.47-48)
Однако до настоящего времени денежные средства со стороны ООО «Автосервис» ни по договору № ---- от 18.11.2013г. (л.д.15-17), ни по договору комиссии № ----, заключенному с ООО «КАРС ТОП» в размере стоимости товара составляющей --- (----) рублей истцу так и не были выплачены.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», а так же пункту 33 Постановления Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» (далее по тексту - Постановление) деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара.
07 июля 2014 года в адрес ООО «Автосервис» мной была направлена претензия с требованием выплатить мне имеющуюся задолженность. Указанное требование ООО «Автосервис» не исполнено в добровольном порядке (л.д.21-23).
Правовыми нормами ст. 13 Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что(см. текст в предыдущей редакции) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
(см. текст в предыдущей редакции)
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По состоянию на 07.07.2014г. составления настоящей претензии ставка рефинансирования определена в размере 8, 25 % (восемь целых двадцать пять сотых) процента.
Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет ---- (----) рублей ---- копеек.
Расчет процентов:
Сумма задолженности - ---- руб. ---- коп., в том числе НДС 0% --- руб. --- коп.
Период просрочки: с 28.11.2013 по 24.07.2014: 239 (дней).
Ставка рефинансирования: 8.25%
Итого проценты за период: (---) * 239 * 8.25/36000 = --- руб. --- коп.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из положения ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании консультационно-юридических услуг от 25.04.2014г. (л.д.38-40) стоимость услуг составляет --- рублей. Данная денежная сумма была истцом оплачена, что подтверждается актом об оказании услуг от 23.07.2014 г. (л.д.41).
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, общая сумма долга ООО «АВТОСЕРВИС» перед Здобновым И.С. составляет --- руб., данная сумма включает в себя: стоимость товара ---- руб., проценты ---- руб., затраты на юридические услуги ---- руб. и штраф ---- руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Здобнова И.С., предъявленных к ООО "АВТОСЕРВИС" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Истец в силу требований Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, госпошлина в размере ---- рублей -- копеек подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Здобнова И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС» в пользу Здобнова И.С. стоимость переданного на комиссию товара в размере --- (----) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС» в пользу Здобнова И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 г. по 24.07.2014 г. в размере --- ---- (----) рублей --- копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС» в пользу Здобнова И.С. судебные расходы в размере --- (----) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС» в пользу Здобнова И.С. штраф в размере ---- (----) рубля ---- копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ---- (----) рублей ---- копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2014 года.
Председательствующий судья В.С. Муштаков
