Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    «08» октября 2014г. г. Зарайск
 

    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
 

    при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,
 

    с участием представителя ответчицы Дудкиной Т.Н. по назначению суда адвоката Колосова А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-682/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дудкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Дудкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано на следующие обстоятельства:
 

    20.11.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дудкина Т.Н. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № ----, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ---- руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 

    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 

    Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 

    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 

    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 

    По состоянию на 29.05.2014г. задолженность по договору составляет ---- рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе:
 

    - размер задолженности по оплате основного долга составляет --- рублей;
 

    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ---- рублей;
 

    - размер комиссий за предоставление кредита составляет --- рублей;
 

    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ---- рублей.
 

    Между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» заключен Агентский договор № ---- от 15.01.2014г., в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» обязано по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям об использовании карты.
 

    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Дудкиной Т.Н. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ----- от 20.11.2012г. - ---- рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму – ---- руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – ---- руб.; размер комиссий за предоставление кредита ---- рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – ---- руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- руб..
 

    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствии.
 

    Ответчица Дудкина Т.Н. в судебное заседание не явилась.
 

    Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе от 07.10.2014г. ответчица зарегистрирована по адресу: (адрес 1). Повестки, направленные в адрес неё по месту регистрации по почте, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения». Повестка, направленная в адрес ответчика по месту регистрации с курьером, также не вручена. Из рапорта курьера Зарайского городского суда Н.Ю.М. от 22.09.2014г. следует, что вручить её не представилось возможным, так как после неоднократного посещения дверь никто не открывает. Сведениями о фактическом местонахождении Дудкиной Т.Н. суд не располагает. Таким образом известить ответчика о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному в суде адресу жительства ответчика не представилось возможным.
 

    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 

    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 

    Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчицы Дудкиной Т.Н. неизвестно, и представитель у нее отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение №4425 от 21.04.2004г. и ордер №АК/140 от 08.10.2014г., выданный адвокатским кабинетом №953 Адвокатской палаты Московской области.
 

    Представитель ответчика адвокат Колосов А.А. просил суд принять по делу законное и обоснованное решение. Процессуальных замечаний не имеет.
 

    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.
 

    Суд, выслушав адвоката Колосова А.А., тщательно исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему:
 

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 

    По делу установлено, что 20.11.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дудкиной Т.Н. был заключен кредитный договор № ---- (л.д.20), путем подписания заявления клиента на перечисление суммы кредита (л.д.21).
 

    На основании указанного договора банк предоставил Дудкиной Т.Н. нецелевой кредит в размере ---- рубля, сроком на 48 месяцев, под процентную ставку ---- % годовых (л.д. 20-23).
 

    Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив по заявлению Дудкиной Т.Н.. от 20.11.2012г. кредит в сумме ---- рубля (л.д. 21), факт перечисления подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-27).
 

    Суд установил, что условиями кредитного договора истцом обозначен срок погашения кредита и уплаты процентов с 05 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок 20-й день с 5-го числа включительно (л.д. 20), а также был разработан первоначальный график платежей (л.д. 29), который ответчик не выполнил.
 

    Сроки погашения кредита ответчик нарушил, о чем свидетельствует справка о движениях по счету за период с 08.01.2012г. по 28.05.2014г. (л.д. 24-27).
 

    В судебном заседании установлено, что задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.
 

    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 

    На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банком устанавливается штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1-го календарного месяца – --- рублей; 2-х календарных месяцев – --- рублей; 3-х календарных месяцев – ---- рублей; 4-х календарных месяцев ---- рублей.
 

    Банк вправе устанавливать и взыскивать штраф за каждый случай возникновения просроченной задолженности. Штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – ---- рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 22-23).
 

    По состоянию на 29.05.2014г. за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в сумме ---- рублей.
 

    Сумма требований банка к Дудкиной Т.Н. по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ---- от 20.11.2012г., по состоянию на 29.05.2014г. составляет ---- рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет ---- рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ---- рублей; размер комиссий за направление извещений составляет ---- рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ---- рублей.
 

    Итого: ---- + --- + --- + --- = ---- рублей ---- копейка.
 

    По сведениям истца общая сумма требований банка к Дудкиной Т.Н. по состоянию на 29.05.2014г. составляет ---- рублей --- копейка, что соответствует расчету (л.д.28).
 

    Расчет задолженности суд считает правильным.
 

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства: кредитный договор (л.д.20), заявление ответчика на получение кредита (л.д.21), график платежей (л.д.29), расчет задолженности (л.д.28), справку по счету (л.д.24-27).
 

    Ответчица Дудкина Т.Н. не представила суду доказательств своевременного погашения кредита, в судебное заседание не явилась.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскания в пользу истца с ответчика ---- рублей ---- копейки.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в размере ---- руб.
 

    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ---- руб. ---- коп..
 

    Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дудкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Дудкиной Т.Н. задолженность по кредитному договору № ---- от 20.11.2012г. по состоянию на 29.05.2014 года в сумме ---- рублей ---- копейка, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет ---- рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ---- рублей; размер комиссий ---- рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ----- рублей.
 

    Взыскать с Дудкиной Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ---- рублей ---- копеек.
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 

    Мотивированное решение судом изготовлено 13 октября 2014 года.
 

    Судья Н.П. Бондаренко