Документ от 01 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием истца Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-514/2014 по иску Матвеевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о расторжении договора купли-продажи, признании кредитного договора недействительным, взыскании аванса, обязании ООО «Форвард» возвратить в ЗАО Банк «Советский» денежные средства, полученные по договору кредитования, обязании ООО «Форвард» принять на себя обязанности по договору страхования жизни, от несчастного случая и болезни со страховой компанией «Советская», взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матвеева Н.А. обратилась в Зарайский городской суд с иском к ООО «Форвард», ЗАО «Банк Советский» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, с учетом уточнений, следующее.

13 декабря 2013 г., Матвеева Н.А. заключила с ООО «Форвард» договор купли-продажи № ---- от 13.12.2013 г. (далее «Договор»), предмет Договора - автомобиль LADA, модель -----, 2013 года изготовления, № двигателя --- кузов: ---- стоимостью ---- (----) рублей. Автосалон находится по адресу: (адрес 1), её обязательными условиями покупки были: отечественный автомобиль ----- 2013 года выпуска; стоимость а/м не превышает --- (----) рублей.

О желаемой комплектации автомобиля истица проинформировала менеджера салона.

Менеджер уверил истицу, что все выдвинутые ею требования к автомобилю будут учтены, автомобиль будет соответствовать по всем характеристикам и комплектации. В подтверждение своих слов, он дал распечатку с отметками по комплектации автомашины. Все это укладывалось в обещанную ей стоимость автомашины, которая должна была составлять ---- (----) рублей.

Истица внесла предоплату в сумме ---- (----) рублей, салон принял деньги, но чека, подтверждающего оплату, менеджер не вручил. Он пояснил, что весь пакет документов будет передан вместе с автомобилем.

Однако предоплата так и осталась только на словах, в заключенном договоре купли-продажи данная сумма, как произведенная за счет средств истицы, не фигурирует, но данная сумма учтена в графике платежей по кредиту.

Истица провела в ожидании готовности документов и автомашины полный рабочий день, с 09.00 час. до закрытия автосалона. В конце рабочего дня, ей предложили подписать комплект документов.

Одновременно, ею были подписаны:

- Договор купли-продажи № ---- от 13.12.2013 г.;

- Акт приема-передачи автомобиля;

- Страховой полис на страховые риски «Смерть», «Инвалидность», «Утрата дохода» от «Страховой компании Советская»;

- Заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета с ЗАО Банк «Советский»;

- Полис страхования транспортных средств авто-компаньон № ---- от 13.12.2013 г. от «Страховой компании Советская».

Перечислены только документы, которые в копиях были переданы ей. Тексты документов невозможно было прочитать без увеличительных приборов, следовательно, ознакомиться в полной мере невозможно. Тем не менее, она рассмотрела окончательную сумму выплат по кредиту, превышающую один миллион двести тысяч рублей и хотела отказаться от совершения данной сделки, но менеджер салона предупредил, что сумма предоплаты возвращена не будет, а она должна будет выплатить неустойку в размере ---- тысяч рублей, т.е. практически должна оплатить стоимость машины и ничего взамен не получить. Под подобным натиском со стороны продавцов Матвеева Н.А. подписала предложенные ей документы.

Истица не имела достаточной временной возможности для ознакомления с документами, которые от неё требовали подписать за несколько минут до закрытия салона. Истице был продан автомобиль, абсолютно не соответствующий заявленным ею ценовым требованиям.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 (далее: Закон):

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

В тексте Договора указана цена товара ---- (---) рублей, вместо заявленных в рекламе и устно подтвержденных менеджером салона ---- (----) рублей, т.е. стоимость автомобиля по сравнению с первоначально названной ценой возросла на ---- (-----) рублей.

Также при покупке автомашины, кредитный менеджер заверил её, что ежемесячный платеж по погашению кредита не будет превышать --- (----) рублей, однако, после подписания документов ануитентный платеж оказался равен ----(----) рублей.

Согласно представленному графику платежей выплаты по основному долгу кредита составят ----- рублей ---- коп. Взнос в личное страхование составляет ---- рублей. Оплата КАСКО составляет ---- рублей. Сумма процентов за весь период кредита составляет ---- рублей. В итоге, общая сумма платежа по кредитному договору с учетом процентов составляет ---- рублей. О том, что автомобиль «-----» будет стоить такую сумму, истицу никто не проинформировал. Также с ней никто не согласовывал включение в сумму кредита страховой премии в размере ---- рублей и оплату по КАСКО в размере ---- рублей. То есть, она была введена в заблуждение относительно стоимости приобретаемого ею автомобиля, в связи с чем она считает, что изначально в принудительном порядке была мотивирована на заключение договора на крайне невыгодных для себя условиях.

25 декабря 2013 г. истица направила в адрес автосалона ООО «Форвард» претензию нарочным, но представители автосалона отказались ее принимать. 17 января она лично посетила салон и предложила принять у неё претензию, последовал отказ расписаться в получении претензии, хотя на её глазах руководитель салона и менеджер, продавшая ей автомашину с претензией ознакомились. Из-за отказа в приеме претензии Матвеева Н.А. была вынуждена обратиться с заявлением в прокуратуру.

С 13.12.2013 г. истица несет обязательства по выплате кредита ЗАО Банк «Советский» и процентов по нему, включающего сумму Страхового сертификата «Страхования жизни от несчастных случаев и болезней» со «Страховой компанией Советская».

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 (далее: Закон), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, что определено также в ст. 18 указанного выше Закона.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 13, 18 закона «О защите прав потребителей», статьями 131-132 ГПК РФ, истица просит суд: расторгнуть Договор купли-продажи № ---- от 13.12.2013 г. на покупку автомобиля LADA, модель ----, идентификационный номер (VIN) ----, 2013 года изготовления, №двигателя ---, кузов: ----, стоимостью ---- рублей, заключенный между истцом - Матвеевой Н.А. и ответчиком - ООО «Форвард»; признать кредитный договор № ---- от 13.12.2013г. недействительной сделкой; обязать ответчика ООО «Форвард» возвратить истцу - Матвеевой Н.А. аванс в размере ----- рублей; обязать ответчика - ООО «Форвард» возвратить в ЗАО Банк «Советский» средства, полученные по договору кредитования в размере ---- рублей; обязать ответчика - ООО «Форвард» принять на себя обязанности по договору «Страхования жизни и от несчастных случаев и болезни» с «Страховой компанией Советская»; обязать ответчика возместить истцу - Матвеевой Н.А. убытки, возникшие из оплаты стоимости юридических услуг в размере ----- рублей.

В судебном заседании истица Матвеева Н.А. поддержала уточненные в части признания кредитного договора № ---- от 13.12.13г. недействительной сделкой и в части возмещения морального вреда, исковые требования. Заявленные требования в полном объеме просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В адрес Зарайского городского суда поступил отзыв на уточненное исковое заявление Матвеевой Н.А., где представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.А. к ЗАО Банк «Советский» о расторжении кредитного договора № ----- от 13.12.13г.

Представитель третьего лица ООО СК «Советская» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Выслушав объяснения истицы Матвеевой Н.А., оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к следующему.

13 декабря 2013г. между истицей Матвеевой Н.А. и ответчиком ООО «Форвард» был заключен договор купли-продажи № ---- от 13.12.2013г. автомобиля LADA, модель ----, идентификационный номер (VIN) ----, 2013 года изготовления, № двигателя ----, кузов: ----, стоимостью ----- рублей (л.д.9-13).

В тексте Договора указана цена товара ---- (----) рублей, каждый лист договора подписан истицей, что ею не отрицалось в судебном заседании, кроме того, к договору купли-продажи автомобиля № ---- от 13.12.2013 истицей подписан акт приема-передачи автомобиля от 13.12.2013 г. (л.д.14), договор страхования транспортного средства со страховой компанией «Советская» (л.д.26).

Согласно копии паспорта транспортного средства ---- собственником транспортного средства – автомобиля LADA, модель ----, идентификационный номер (VIN) ----, 2013 года изготовления, № двигателя ----, кузов: ----, является Матвеева Н.А. на основании договора купли-продажи от 13.12.2013 г. № ---- (л.д.28).

Свои обязательства по договору купли-продажи ответчик ООО «Форвард» исполнил в полном объеме, передав товар покупателю – истице Матвеевой Н.А.

В тот же день 13 декабря 2013 г. между ЗАО Банк «Советский» и Матвеевой Н.А. был заключен Кредитный договор № ---- (л.д.15-17), а также истица подписала предложение о заключении смешанного договора (л.д.15-17), была ознакомлена с памяткой заемщика по потребительскому кредиту (л.д.18), с уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.19), порядком расчета суммы кредита (л.д.20), с условиями договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (л.д.21-24), что подтверждается ее подписями на указанных документах. В судебном заседании истец Матвеева Н.А. подтвердила, что указанные документы она подписывала лично (протокол с/з от 26.06.2014г. л.д.72-73, протокол с/з от 01.10.2014 г.).

25 декабря 2013 г. истица направила в адрес автосалона ООО «Форвард» претензию нарочным, но представители автосалона отказались ее принимать. 17 января она лично посетила салон и предложила принять у неё претензию, последовал отказ расписаться в получении претензии, хотя в ее присутствии руководитель салона и менеджер, продавшая ей автомашину с претензией ознакомились.

Из-за отказа в приеме претензии Матвеева Н.А. обратилась с заявлением в Кузьминскую межрайонную прокуратуру ЮВАО (л.д.29-33). На основании этого прокуратурой было поручено Отделу МВД России по Рязанскому району г. Москвы организовать проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по обращению Матвеевой Н.А.(л.д.34). Отдел МВД России по Рязанскому району г. Москвы провели проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и 21.05.2014г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 69-71), данное обстоятельство указано в материале КУС 1921/930 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Матвеевой Н.А. (л.д.106-141).

Каких-либо доказательств нарушения прав потребителя со стороны ответчика ООО «Форвард истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований Матвеевой Н.А. о расторжении договора-купли продажи автомобиля от 13.12.2013 г.

В соответствии с п.3 ст. 434 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключен в письменной форме посредством подписания Сторонами Предложения о заключении договоров (оферты) и Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - Условия предоставления кредита) и совершения Банком действий, направленных на предоставление Заемщику кредита.

Подписанием «Условий» истица декларировала, как отражено в п. 13.1, что не имеет никаких заблуждений относительно заключаемой сделки (л.д.21-24).

Согласно п.2.2 Предложения о заключении договоров сумма кредита составила ---- рублей; стоимость приобретаемого автомобиля марки LADA модель -----, 2013 года выпуска ---- рублей. При этом размер первоначального взноса Заемщика за автомобиль составил ---- рублей --- копеек, а оплата автомобиля за счет предоставленного кредита - ---- рублей ---- копеек.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи № К ----- от 13.12.2013г., заключенного истицы с ООО «Форвард», стоимость приобретаемого автомобиля марки составляет ----- рублей ---- копеек.

На основании распоряжения Заёмщика, выраженного в «Предложении о заключении договоров» и соответствующего его (Заёмщика) воле и целевому назначению кредита, сумма ---- руб. была перечислена Банком в ООО «Форвард» согласно счету № ---- от 13.12.2013г.

Все документы и договоры составлены в присутствии и при непосредственном участии истицы, ею подписаны, в Предложении о заключении смешанного договора имеется собственноручная расписка истицы об ознакомлении и согласии с условиями кредитного договора (л.д.16-17).

В силу принципа свободы договора и других основ гражданского законодательства РФ каждый потенциальный заёмщик волен определять по своему усмотрению Банк, в котором он желает оформить кредит, а также определить свои предпочтения по существенным условиям последнего, а именно: размер кредита, его назначение, дата выдачи кредита и другое. Никто не может быть принужден каким бы то ни было образом к обращению за предоставлением кредита или к определению его существенных условий. До заключения кредитного договора потенциальному заёмщику была разъяснена серьезность и ответственность заключения данной сделки, что удостоверено подписанием «Памятки заёмщику по потребительскому кредиту» (л.д.18).

Затем после ознакомления со всей документацией и разъяснения всех условий, истица заключила с ответчиком смешанный гражданско-правовой договор, включающий в себя договор банковского счета и договор о предоставлении кредита.

Согласно абзацу 3 «Предложения» клиент (истица) предложила Банку представить ей кредит и открыть ему банковский счет.

Подписание истицей Предложения о заключении смешанного договора, Условий предоставления кредита, Уведомлении о полной стоимости кредита, Графика погашения кредита по кредитному договору подтверждает, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора, с которым она была ознакомлена, согласна и обязуется выполнить, в подтверждении чего истица поставила свою подпись, т.е. договор на получение кредита заключен в соответствии с законом, на основании свободного волеизъявления сторон.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора №---- от 13 декабря 2013 г., заключенного между ЗАО Банк «Советский» и Матвеевой Н.А., также не имеется.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании аванса, обязании ООО «Форвард» возвратить в ЗАО Банк «Советский» денежные средства, полученные по договору кредитования, обязании ООО «Форвард» принять на себя обязанности по договору страхования жизни, от несчастного случая и болезни со страховой компанией «Советская» также удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушений прав потребителя - истца Матвеевой Н.А. не подтвержден в судебном заседании, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками не были нарушены права Матвеевой Н.А., следовательно, основания для удовлетворения требований истицы о расторжении договора купли-продажи, признании кредитного договора недействительным, взыскании аванса, обязании ООО «Форвард» возвратить в ЗАО Банк «Советский» денежные средства, полученные по договору кредитования, обязании ООО «Форвард» принять на себя обязанности по договору страхования жизни, от несчастного случая и болезни со страховой компанией «Советская», взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Матвеевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о расторжении договора купли-продажи, признании кредитного договора недействительным, взыскании аванса, обязании ООО «Форвард» возвратить в ЗАО Банк «Советский» денежные средства, полученные по договору кредитования, обязании ООО «Форвард» принять на себя обязанности по договору страхования жизни, от несчастного случая и болезни со страховой компанией «Советская», взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.

Председательствующий судья В.С. Муштаков