Документ от 01 октября 2014

мировой судья Слукина У.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2014 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе председательствующего Никулиной Н.С.,

при секретаре Антоновой А.В.,

с участием прокурора Николаева П.А.,

осужденного Зиновкина П.В.,

защитника адвоката Мельникова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ЗВФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ЗВФ и осужденного Зиновкина П.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Зиновкин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый

по приговору Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 4 года 6 месяцев; определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 1 год 25 суток;

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца

по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения сроком на <данные изъяты> года

по приговору Плавского районного суда <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № г. <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Мировым судьей принято решение об удовлетворении гражданского иска и взыскании с Зиновкина П.В. в пользу <адрес> территориального Фонда обязательного медицинского страхования в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Выслушав выступление потерпевшего ЗВФ, осужденного Зиновкина П.В. и защитника Мельникова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Николаева П.А., поддержавшего возражения прокурора <адрес> на апелляционные жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Зиновкин П.В. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в <адрес> умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении ЗВФ, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиновкин П.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. По ходатайству Зиновкина П.В., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший ЗВФ выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что простил Зиновкина П.В. и примирился с ним. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, считать наказание условным.

В апелляционной жалобе осужденный Зиновкин П.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания мировым судьей в должной мере не учтены: чистосердечное признание и раскаяние Зиновкина П.В., явка с повинной, поскольку он дал объяснение до возбуждения уголовного дела, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего и осужденного прокурор <адрес> Авилов А.А. указывает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действия Зиновкина П.В. квалифицированы судом правильно, при назначении наказания учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений. Учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем указал в приговоре. Полагает, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит приговор в отношении Зиновкина П.В. законным, постановленным без нарушения требований главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Зиновкин П.В. вину в содеянном признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, мировой судья убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после проведения консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учтено мировым судьей и мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, придя к верному выводу о том, что обвинение Зиновкина П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно, а постановление приговора в особом порядке по всему объему обвинения не противоречит смыслу уголовного закона о постановлении приговора как акта правосудия, вынес законный приговор.

Квалификация действий осужденного Зиновкина П.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ является верной.

Как следует из приговора мирового судьи, при назначении Зиновкину П.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, а так же обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевшего Зиновкина В.Ф. и осужденного Зиновкина П.В., при определении осужденному наказания мировому судье были известны и учтены при назначении наказания все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его характеристика по месту жительства, что указано в приговоре. Мировой судья при назначении наказания учел признание Зиновкиным П.В. вины в инкриминированном ему преступлении и его раскаяние в совершении преступления, выразившееся, как следует из протокола судебного заседания, в примирении потерпевшего и подсудимого, о котором они сообщили в ходе судебного разбирательства.

Суд находит не обоснованным довод апелляционной жалобы осужденного Зиновкина П.В. о том, что мировой судья назначил наказание без учета в качестве смягчающего обстоятельства полного признания осужденным своей вины в совершенном преступлении и согласия на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ возможен только при признании осужденным своей вины, что влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Данные правила соблюдены мировым судьей при назначении наказания Зиновкину П.В.

Оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зиновкину П.В. – не имеется, поскольку органы дознания располагали сведениями о преступлении, о чем Зиновкину П.В. было известно, следовательно, подтверждение им факта совершения преступления в отношении отца не может быть расценено как явка с повинной.

Вследствие наличия непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы за которое осужденный отбыл, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Зиновкина П.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначая Зиновкину П.В. наказание в виде лишения свободы, мировой судья выполнил требования ст. ст. 6, 43, 56, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и принял решение, мотивы которого привел в приговоре. Мировой судья подробно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности Зиновкина П.В., содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что такое решение мирового судьи является правильным, а наказание – назначенным в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым.

Как следует их приговора, при назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст. 316 УПК РФ назначенное Зиновкину П.В. наказание в виде 1 года лишения свободы не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Зиновкину П.В. определен правильно, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Общие требования судебного производства и в частности положения ст. 244 УПК РФ мировым судьей выполнены.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиновкин П.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ЗВФ и осужденного Зиновкина П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: