Дело № 12-297/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    г. Смоленск «13» октября 2014г.
 

    Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск пр-т Гагарина д.15) Кожевников Игорь Владимирович
 

    при секретаре Паркаевой Н.В.
 

    с участием представителя УМВД РФ по <адрес> К., лица, привлекаемого к ответственности, Типикина.
 

    рассмотрев жалобу Типикина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 22.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Вышеуказанным постановлением Типикина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 

    Постановлением констатировано, что Типикин 22.08.2014г. в 11 часов 35 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № на <адрес>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).
 

    Типикин обжалует постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что ПДД не нарушал. Управляя автомобилем, приблизился к пешеходному переходу. Заметив пешехода, снизил скорость, чтобы остановиться. Пешеход не вступал на проезжую часть и не проявлял намерений для того, чтобы ее перейти.
 

    Исследовав представленные материалы дела, выслушав Типикина, поддержавшего доводы жалобы, представителя УВД просившую постановление оставить без изменения, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 

    Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что Типикиным нарушен данный пункт Правил административным органом не представлено.
 

    С протоколом об административном правонарушении Типикин был изначально не согласен, о чем собственноручно указал в протоколе: «Не согласен. Пешеход не высказывал намерения перейти проезжую часть…».
 

    Материалы административного дела, которые суд трижды запрашивал, представлены так и не были.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких доказательств вины Типикина административным органом не представлено и доводы Типикина об отсутствии в его действиях состава правонарушения не опровергнуты.
 

    Суд считает, что административному органу не удалось доказать вину Типикина в совершении указанного административного правонарушения, поэтому суд руководствуется ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности) и все сомнения в виновности толкует в пользу Типикина, прекращая производство по делу.
 

    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.10 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Типикина удовлетворить.
 

    Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 22.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Типикина отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.
 

    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.
 

    Судья